Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-7028/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - процедура наблюдения - публикация судебных актов - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-7028/16

г. Самара

21 июля 2016 г.

Дело N А65-30456/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "СК Имоника", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года о взыскании судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего по делу N А65-30456/2013 (судья Мигунов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электросистемы плюс" (ОГРН 1101690064618, ИНН 1661027170).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электросистемы плюс" (ИНН 1661027170, ОГРН 1101690064618), Республика Татарстан, г. Казань (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маевский Алексей Вадимович, назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 г. Общество с ограниченной ответственностью "Электросистемы плюс" (ИНН 1661027170, ОГРН 1101690064618), Республика Татарстан, г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маевский А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 г. (дата оглашения резолютивной части) Маевский А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2014 г. конкурсным управляющим утвержден Чичаев С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2015 г. производство по рассмотрению дела приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2015 г. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда РТ от 10 сентября 2015 г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 г. конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Электросистемы плюс" (ИНН 1661027170, ОГРН 1101690064618), Республика Татарстан, г. Казань, завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 марта 2016 г. поступило заявление (вх.8453) арбитражного управляющего Чичаева С.И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИМОНИКА" судебных расходов в размере 9964,16 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 марта 2016 г. поступило заявление (вх.8459) арбитражного управляющего Чичаева С.И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИМОНИКА" вознаграждения конкурсного управляющего в размере 283677,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2016 г. заявления приняты к производству, объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 г. заявления удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ИМОНИКА" (ИНН 7706263413, ОГРН 1027739088046), г.Санкт-Петербург, в пользу арбитражного управляющего Чичаева Сергея Ивановича вознаграждение арбитражному управляющему в размере 283677,40 руб. и судебные расходы в размере 9964,16 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК Имоника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. апелляционная жалоба ООО "СК Имоника" оставлена без движения до 15 июня 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 г. апелляционная жалоба ООО "СК Имоника" принята к производству, судебное заседание назначено на 14 июля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "СК Имоника" подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 09 июня 2016 г. заявителю апелляционной жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 09 июня 2016 г. опубликовано на официальном сайте 10 июня 2016 г., в 19 час. 09 мин. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты судебного заседания получено ООО "СК Имоника" 23 июня 2016 г. (уведомление о вручении N 44312398719995).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Таким образом, ответчик в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил требование суда, в связи с чем у суда апелляционной инстанции к дате судебного заседания отсутствовала возможность установить факт подписания апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени ООО "СК Имоника" либо его надлежащим представителем не представлено.

Доказательств невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции, по независящим от ООО "СК Имоника" обстоятельствам, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу ООО "СК Имоника" без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 148, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу ООО "СК Имоника", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года о взыскании судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего по делу N А65-30456/2013

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова