Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-30602/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-7357/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Базис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016

по делу N А40-7357/16, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи: 149-69)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Базис" (ОГРН 1135476052470, адрес: 630047, г. Новосибирск, ул. Новая, д. 28, офис 301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Закупки.ру" (ОГРН 1137746569179, адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 113, офис 328)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ивахова М.В. по доверенности от 12.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Базис" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Закупки.ру" (ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 83.333 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Базис" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний Базис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Закупки.ру" (исполнитель) заключен договор N 27/0080 на обслуживание.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг ответчика складывается из следующих платежей: "предварительная оплата" за услуги оказываемые ответчиком по договору и "Вознаграждение" ответчика в случае признания истца победителем закупки.

В соответствии с п. 3.2 предварительная оплата составляет 100.000 рублей 00 копеек.

Согласно п.3.4.договора, после зачисления оплаты на расчетный счет ответчика, поступившие денежные средства учитываются на балансе истца и списываются с баланса истца по мере оказания ответчиком услуг по настоящему договору, а так же на дополнительные услуги.

Заказчиком было оплачена предоплата, что подтверждается платежным поручением N 2217 от 22.05.2015.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора и претензией о возврате уплаченной предварительной оплаты в размере 100.000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что разделом 1.2. Договора, предусмотрен комплекс услуг, "победа" и "заключение контрактов" не входит в предмет договора, а является целью к которой стремятся стороны при заключения контракта.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком оказаны следующие услуги:

1. предоставление личного кабинета в системе "B2B-Connect" (услуга предусмотрена п. 1.2.1). Использование личного кабинете подтверждено скрином "личного кабинета", где видно, что Заказчик в период действия договора оформил заказ на аккредитацию.

2. предоставление доступа в торгово-информационную систему "Tenders.ru" и "Закупки.ру, путем направления логина 65487484848 на электронную почту Заказчику gkbazis@bk.ru, 4739996@ngs.ru, info@bazis-nsk.ru. Услуга предусмотрена п.1.2.14 и 1.2.15 Договора. Оказание услуг подтверждено скринами заходов Истца в информационную систему Ответчика в период с 26.05.2015 - 08.07.2015, из которого видно дату просмотра заявок и номера просмотренных заявок, (приложение N 2) Был назначен персональный менеджер по подборке заявок- Вагин А.Н. (информация отражена в личном кабинете Прил.N 2). Доступ в информационную систему Исполнителя предоставляется с целью отбора Заказчиком заявок для участия в аукционах.

3. прохождение аккредитации от лица ООО "Группа компаний Базис" на следующих площадках (номер заказа в личном кабинете 750910), с помощью сертификата ключа Власова Виталий Александрович, полученного нашим представителем Казили М. Была пройдена аккредитация на следующих площадках: - sberbank-ast.ru 2015-06-10 - roseltorg.ru 2015-06-10 - zakazrf.ru 2015-06-10 - etp-micex.ru 2015-06-10 - rts-tender.ru 2015-06-10.

4. формирование и подача заявок на участие в аукционах (услуга предусмотрена п. 1.2.7-1.2.10 Договора) 31502545639 "Поставка Дизельного топлива летнее". Заказчик занял - 2 место. Оказание услуги подтверждено заявкой и протоколом, подтверждающим факт подачи заявки и участие в торгах.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В частности, предоставление личного кабинета (скрин личного кабинета Прил.N 1), подключение к информационной системе "Закупки.ру" (услуга подтверждена распечаткой заходов в систему Прил.N 2). Оказание ответчиком услуг также подтверждается актом N 7539 от 22.11.2015.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Базис" не подлежат удовлетворению, так как истец не доказал оснований для расторжения договора и взыскания задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что акт сверки не может быть надлежащим доказательством оказания услуг ответчиком, поскольку указанный акт не был направлен истцу, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В материалы дела, ответчиком каких-либо претензии по факту оказания услуг истцом не представлено.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно неполучения отзыва на исковое заявление, судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления указанного отзыва ответчику (л.д. 67-68).

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-7357/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Базис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина