Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 04АП-108/16

г. Чита

22 июля 2016 г.

Дело N А78-10197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Молоко Бурятии" на определение Арбитражного суда Забайкальского края о приостановлении исполнительного производства от 14 июня 2016 года по делу N А78-10197/2015 по иску акционерного общества "Молоко Бурятии" (ОГРН 1020300888068, ИНН 0323044076, г. Улан-Удэ, ул. Боева, 6) к индивидуальному предпринимателю Цивинскому Владимиру Иннокентьевичу (ОГРН 308751315400018, ИНН 751301150203, Забайкальский край, г. Нерчинск) о взыскании задолженности в размере 204 783, 27 руб. (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

установил:

акционерное общество "Молоко Бурятии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цивинскому Владимиру Иннокентьевичу о взыскании задолженности в размере 204783 руб. 27 коп. за поставку молочной продукции (с учетом уточнений).

Решением суда от 18 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в части, с индивидуального предпринимателя Цивинского Владимира Иннокентьевича в пользу акционерного общества "Молоко Бурятии" взыскано 15235 руб. 34 коп. основного долга, 527 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 15762 руб. 54 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года решение суда первой инстанции от 18 декабря 2015 года решения в обжалуемой части изменено. С индивидуального предпринимателя Цивинского Владимира Иннокентьевича в пользу акционерного общества "Молоко Бурятии" взыскано 147 152,54 руб. основного долга, 3467 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 150 619,54 руб. В остальной части иска отказано.

На постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года судом первой инстанции выдан исполнительный лист Серии ФС N 010838776 от 23 марта 2016 года.

14 апреля 2016 года Арбитражным судом Забайкальского края дело N А78-10197/2015 направлено в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для рассмотрения кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года.

23 мая 2016 года индивидуальный предприниматель Цивинский Владимир Иннокентьевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 3358/16/75053-ИП от 15 апреля 2016 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Нерчинского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2015 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2016 года исполнительное производство N 3358/16/75053-ИП, возбужденное постановлением от 15 апреля 2016 года в отношении Цивинского Владимира Иннокентьевича, приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу NА78-10197/2015, находящейся в производстве Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций соответственно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление индивидуального предпринимателя Цивинского Владимира Иннокентьевича и приостанавливая исполнительное производство, суд первой инстанции сослался на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с кассационным обжалованием апелляционного постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.

Действительно, согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, поскольку на апелляционное постановление по делу N А78-10197/2015 была подана кассационная жалоба, то в силу части 1 статьи 283 АПК РФ именно суд кассационной инстанции вправе приостанавливать исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Норма части 1 статьи 283 АПК РФ является специальной по отношению к части 1 статьи 327 Кодекса. Об отсутствии у суда первой инстанции права приостановления исполнительного производства в случае поступления кассационной жалобы следует из разъяснения, приведенного в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Также как следует из разъяснения, приведенного в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, в данном случае порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, не применяется.

В связи с нарушением норм процессуального права, на основании частей 1, 3 статьи 270 АПК РФ определение подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2016 года по делу N А78-10197/2015 отменить полностью. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Цивинского Владимира Иннокентьевича о приостановлении исполнительного производства N 3358/16/75053-ИП, возбужденного постановлением от 15 апреля 2016 года, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин