|
22 июля 2016 г.
|
Дело N А56-14736/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,
при участии:
от истца: представителя Булановой Ю.А., доверенность от 01.08.2015
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14309/2016) ООО "Консалтинговая фирма "Партнер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 по делу N А56-14736/2016 (судья Синицына Е.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Партнер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Технология", генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Строй Технология" Карастылеву Серафиму Сергеевичу, заместителю генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Строй Технология" Крук Кириллу Игоревичу
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Технология", Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Строй Технология" Карастылеву Серафиму Сергеевичу, Заместителю генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Строй Технология" Крук Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности в сумме 17 900 руб., процентов в сумме 1 969 руб.
Определением от 27.04.2016 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Истец обжаловал определение в апелляционном порядке. считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене, а вопрос - подлежащим направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению истца, выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании и неправильном применении норм процессуального права, а изложенные в определении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы истец указал, что основным ответчиком по делу является юридическое лицо, а соответчиками - не физические лица, а должностные лица юридического лица, осуществляющие фактическое руководство Обществом.
Согласно частям 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, пунктом 2 части 1 статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности судом отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в числе корпоративных споров названы споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, п
