Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 03АП-3265/16

г. Красноярск

22 июля 2016 г.

Дело N А33-25173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца - Пашкина Д.Н. по доверенности от 10.06.2016 N 00/225,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 апреля 2016 года А33-25173/2015, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2411019080, ОГРН 1082411001540, р.п. Емельяново Красноярского края, далее ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в мае 2015 года в размере 734 318 рублей 30 копеек и неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 32 895 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сводный акт учета перетоков за май 2015 года исполнителем не направлялся и не подписан ответчиком; объем переданной истцом энергии не доказан, поскольку в материалы дела не представлен подписанный ответчиком акт оказания услуг за май 2015 года; истец не указал, по каким объектам производится взыскание, не представил подробный расчет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.07.2016 объявлялся перерыв до 10-00 часов 22.07.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.04.2010 N 18.2400.582.10 (с учетом дополнительного соглашения от 16.05.2014) (далее договор), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объёмы передаваемой по договору электроэнергии ежемесячно формируются сторонами в порядке, определённом приложением N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии".

В соответствии с пунктом 3.3.14 договора исполнитель обязался своевременно и в полном размере производить оплату с исполнителем в соответствии с условиями договора.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 6, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный год. Исполнитель в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный период и счета-фактуры.

В пункте 6.3 договора содержится формула расчёта фактического объёма переданной электроэнергии.

Согласно пункту 6.8 договора расчёт за оказанные услуги производится согласно выставленным актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, по формам приложений N 6-1, N 6-2 к договору, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учёта перетоков, до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчётный период.

Обязательный претензионный порядок согласован сторонами в разделе 9.5 договора.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 734 318 рублей 30 копеек. На оплату оказанных услуг выставлен счёт-фактура.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии истцом ответчику направлена претензия от 25.06.2015 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность за май 2015 года и неустойку, рассчитанную на дату погашения задолженности.

В соответствии со статьёй 7.8 договора истцом ответчику начислена договорная неустойка, с учётом уточнения размера исковых требований, в размере 32 895 рублей 01 копейка за период с 18.06.2015 по 04.02.2016 с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Неоплата ответчиком оказанных в мае 2015 года услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в мае 2015 года в размере 734 318 рублей 30 копеек и неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 32 895 рублей 01 копейка.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания услуг истцом ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.04.2010 N 18.2400.582.10 (с учетом дополнительного соглашения от 16.05.2014), который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В мае 2015 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в объёме 1 368,693 мВт.ч на сумму 734 318 рублей 30 копеек.

Как следует из представленного сводного акта учета перетоков за май 2015 года, подписанного со стороны ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", суммарный сальдо-переток составил 951 813,00 кВт.ч. по объектам учета - ПС N 45 и ПС "Западная-2" (л.д. 32).

В материалы дела представлен сводный акт учета перетоков за май 2015 года, подписанный со стороны ООО "Энергия", из которого следует, что суммарный сальдо-переток составил 1 076 573,00 кВт.ч., в указанный акт ответчиком включена ПС "Радиотехническая", потребление по которой составило 124 760,00 кВт.ч. (1 076 573,00- 124 760,00= 951 813,00) (л.д. 32 с обратной стороны).

Кроме того, в материалы дела представлен сводный акт учета перетоков за май 2015 года, подписанный истцом и ответчиком по объекту учета - ПС "Городская N 30", согласно которому суммарный сальдо-переток составил 416 880,00 кВт.ч. (л.д. 67)

С учетом изложенного, сводный акт учета перетоков за май 2015 года считается согласованным сторонами (без замечаний и возражений), а материалами дела подтверждается, что истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме 1 368 693 кВт.ч (951 813,00+416 880,00) на сумму 734 318 рублей 30 копеек.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику в мае 2015 года на сумму 734 318 рублей 30 копеек подтверждается ведомостью снятия показаний (л.д.84-85), сводными актами учета перетоков электрической энергии за май 2015 года, подписанными без замечаний и возражений со стороны ответчика.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 29.09.2015 N 1.3/03/19335-исх., которым истец направил в адрес ответчика акт о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за май 2015 года.

Согласно материалам дела, сопроводительное письмо направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 30.09.2015, письмо получено ответчиком 03.10.2015, что подтверждается распечаткой интернет-страницы сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д.65-66).

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о недоказанности истцом объема переданной в спорный период электрической энергии, поскольку сводный акт учета перетоков электрической энергии за май 2015 года не подписан ответчиком, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены сводные акты учёта перетоков, подписанные со стороны ответчика, соответственно, объём подтверждён первичными документами. Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объёме, чем указано истцом, ответчик в материалы дела не представил. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление истцу документов, свидетельствующих о несогласии с выставленным объемом оказанных в мае 2015 года услуг.

Доводы ответчика о том, что истец не указал, по каким объектам электроснабжения производится взыскание, не представил подробный расчет, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В сводном акте учета перетоков за май 2015 года отражены все точки, по которым осуществлялась передача электроэнергии, а также объем переданной электроэнергии по каждой точке.

Объем оказанных услуг, отраженный в акте об оказании услуг за май 2015 года, соответствует объему переданной электроэнергии, указанному в акте учета перетоков.

В силу вышеизложенного, у ответчика имелись сведения о том, по каким точкам и в каком объеме истец осуществлял передачу электроэнергии в спорный период.

С учетом изложенного, факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику в мае 2015 года является подтвержденным.

Истцом также, в соответствии со статьёй 7.8 договора начислена договорная неустойка (с учётом уточнения размера исковых требований) в размере 32 895 рублей 01 копейка за период с 18.06.2015 по 04.02.2016 с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора. Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта неустойки ответчиком не заявлено.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 32 895 рублей 01 копейка правомерно признана судом первой инстанции обоснованной и удовлетворена в заявленном размере.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2016 по делу N А33-25173/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года по делу N А33-25173/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина