Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 15АП-9655/16 (ключевые темы: проектная документация - объекты капитального строительства - разрешение на строительство - предписание - застройщик)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 15АП-9655/16

город Ростов-на-Дону

21 июля 2016 г.

дело N А32-2747/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-2747/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп", заинтересованное лицо: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заинтересованное лило, департамент) N 09-1669-Ю-244-БЮ от 30.12.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий, соответствует закону и направлено на устранение обществом нарушений требований градостроительного законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в оспариваемом предписании не указаны конкретные действия, которые должен выполнить заявитель, что свидетельствует о невозможности его исполнения. Выданное предписание содержит лишь констатацию якобы допущенного обществом нарушения, что, по мнению общества, является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого предписания. Податель жалобы также ссылается на то, что общество фундаментов блок секций N 2 не возводил. Фактически заявитель произвел укрепление грунта под механической парковкой, именно это укрепление представитель проверяющего органа назвал фундаментом под блок секцией N 2. Работы по укреплению грунта предусмотрены проектом и объективной необходимостью. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что "фундамент под блок секцию N 3" находится на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:14515, правообладателем которой является Симоненко И.С. именно по заданию которой возведен данный фундамент, заявитель же не имеет никакого отношения к данной работе. По поводу не предоставления документов, апеллянт поясняет, что специалистом департамента документы не запрашивались и общество не обязано вопреки воли проверяющего лица предъявлять их. Таким образом, согласно предписания, общество не произвело подготовительные мероприятия, указанные на странице 12 проектной документации 2014-13-ПОС "Проект организации строительства", однако указанное обстоятельство, по мнению заявителя, не соответствуют действительности, так как все указанные мероприятия выполнены в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении плановой проверки от 23 ноября 2015 года N 09-5135 управлением государственного строительного надзора Краснодарского края (бывшее наименование заинтересованного лица) проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом по ул. Обрывной, 22/1, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная, 22/1.

Копия распоряжения о проведении плановой проверки от 23 ноября 2015 года N 09-5135 вручена представителю ООО "Атлант Инвест Групп" по доверенности Гариповым Р.Р. 14 декабря 2015 года.

В ходе проверки заинтересованным лицом было выявлено, что строительство вышеуказанного объекта капитального строительства осуществляется с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В силу требований пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации") и пункта 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года N 1129) по результатам проведенной проверки 30 декабря 2015 года был составлен акт проверки N 09-1669-Ю-1658-БЮ, согласно которому в период с 16 декабря по 30 декабря 2015 года проведена плановая проверка конструкций подземной части до отм. 0.00 м.

На момент проведения проверки на указанном земельном участке выполнены работы по устройству фундаментной плиты блок секции N 1 и N 2, работы по устройству монолитных стен подвала блок секции N 1, велись работы по армированию и бетонированию стен подвала блок секции N 2, выполнены работы по забивке свай блок секции N 3.

Застройщиком ООО "Атлант Инвест Групп" на основании разрешения на строительство от 20 октября 2014 года N RU 23306000-3665-р осуществляется строительство объекта капитального строительства: "Многоэтажный жилой дом по ул. Обрывной, 22/1 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная, 22/1.

По проектной документации, разработанной ООО "Архи-Строй" имеется положительное заключение негосударственной экспертизы от 15 октября 2014 года N 2-1-1-0006-14, выданное ООО "КубСтройЭксперт".

1) В соответствии с проектной документацией 2014-13-1-АР "Архитектурные решения", страница N 18, N 19 и положительным заключением негосударственной экспертизы от 15 октября 2014 года N 2-1-1-0006-14, выданное ООО "КубСтройЭксперт" жилой дом имеет прямоугольную форму в плане с размерами в крайних осях 29450 х 17250 (оси А-И (1-13)). Количество конструктивных надземных этажей - 20, подземных этажей - 1 (подвал). Верхний 21-й этаж выполнен с облегченным покрытием и в число конструктивных этажей не включается.

Фактически на указанном земельном участке выполнены работы по устройству фундаментной плиты в осях А-И (1-13) размерами 29450 х 17250 блок секции N 1, а также в отклонении от проектной документации выполнены работы по устройству фундаментной плиты в осях А-И (1с-13с) с размерами 30600 х 17250 блок секции N 2 и работы по забивке свай блок секции N 3. Фундаменты блок секция N 1 и блок секция N 2, выполнены в виде сплошной монолитно-железобетонной плиты. При проведении проверки производителем работ представлена рабочая документация, согласно которой блок секция N 1 и блок секция N 2 имеет одну общую фундаментную плиту.

В соответствии с разрешением на строительство от 20 октября 2014 года N RU23306000-3665-р жилой дом - односекционный. Фактически застройщиком ООО "Антлант Инвест Групп" в отклонении от разрешения на строительство, проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, строительство блок секции N 2 и блок секции N 3 осуществляется без разрешительной документации.

2) Нарушены требования части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

- разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Фактически застройщиком ООО "Антлант Инвест Групп" осуществляется строительство жилого дома блок секции N 2 и блок секции N 3, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная, 22/1 без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

3) Нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или заказчик должен не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства направить в орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ, к которому прилагаются необходимые документы.

Фактически застройщиком ООО "Антлант Инвест Групп" все необходимые документы по строительству жилых домов блок секции N 2 и блок секции N 3, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная, 22/1, в управление государственного строительного надзора Краснодарского края - не направлены.

4) Нарушены требования пункта 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87).

Фактически акты освидетельствования скрытых работ: разбивки осей здания, освидетельствование котлована геологом, гидроизоляции свайного ростверка, устройство бетонной подготовки под свайный ростверк, отсыпку песчано-гравийной смесью под свайный ростверк, отрывку котлована под свайный ростверк, сварочные работы, армированию фундаментной плиты и другие, а также исполнительные геодезические схемы, сертификаты, паспорта на применяемые материалы, общий и специальные журналы работ по объекту капитального строительства не представлены.

5) В соответствии с проектной документацией 2014-13-ПОС "Проект организации строительства", страница N 12 до начала производства основных строительно-монтажных работ по строительству зданий необходимо выполнить определенные подготовительные работы, которые обществом фактически не выполнены.

В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации") при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании данных вышеуказанного акта проверки заинтересованным лицом ООО "Атлант Инвест Групп" в установленном порядке выдано предписание от 30 декабря 2015 года N 09-1669-Ю-244-БЮ об устранении выявленных нарушений.

Полагая указанное предписание незаконным, ООО "Атлант Инвест Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела разрешением на строительство от 20 октября 2014 года N RU 23306000-3665-р ООО "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП" разрешено строительство 21 этажного 1-секционного жилого дома, площадью застройки 597,7 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная, 22/1.

Заинтересованным лицом проведена плановая выездная проверка объекта капитального строительства: "Многоэтажный жилой дом по ул. Обрывной, 22/1, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная, 22/1.

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом выявлено, что обществом выполнены работы по устройству фундаментной плиты в осях А-И (1-13) размерами 29450 х 17250 блок секции N 1, а также в отклонении от проектной документации выполнены работы по устройству фундаментной плиты в осях А-И (1с-13с) с размерами 30600 х 17250 блок секции N 2 и работы по забивке свай блок секции N 3.

Фундаменты блок секция N 1 и блок секция N 2, выполнены в виде сплошной монолитно-железобетонной плиты. При проведении проверки производителем работ представлена рабочая документация, согласно которой блок секция N 1 и блок секция N 2 имеет одну общую фундаментную плиту.

Застройщиком ООО "Антлант Инвест Групп" осуществляется строительство жилого дома блок секции N 2 и блок секции N 3, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. Обрывная, 22/1, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Предусмотренные частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы обществом в отношении блок секций N 2 и N 3 не направлены, а также не предоставлены акты освидетельствования скрытых работ: разбивки осей здания, освидетельствование котлована геологом, гидроизоляции свайного ростверка, устройство бетонной подготовки под свайный ростверк, отсыпку песчано-гравийной смесью под свайный ростверк, отрывку котлована под свайный ростверк, сварочные работы, армированию фундаментной плиты и другие, исполнительные геодезические схемы, сертификаты, паспорта на применяемые материалы, общий и специальные журналы работ по объекту капитального строительства. Кроме того, не в полном объеме выполнены подготовительные работы, предусмотренные страницей N 12 проектной документацией 2014-13-ПОС "Проект организации строительства".

В связи с этим, ООО "Атлант Инвест Групп" 30 декабря 2015 года было выдано оспариваемое предписание N 09-1669-Ю-244-БЮ об устранении выявленных нарушений.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно требованиям части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно требованиям пункта 3.23. СП 70.13330.2012. "Несущие и ограждающие конструкции" при приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:

исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием-изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;

заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;

документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

исполнительные геодезические схемы положения конструкций;

журналы работ;

документы о контроле качества сварных соединений;

акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами);

другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

В соответствии с проектной документацией 2014-13-ПОС "Проект организации строительства", страница N 12 до начала производства основных строительно-монтажных работ по строительству зданий необходимо выполнить следующие подготовительные работы:

- опережающее строительство части проектируемых дорог (в твердом покрытии для использования их на период строительства) в целях организации движения транспорта и обеспечения пожарной безопасности объекта;

- обеспечение строительной площадки противопожарным инвентарем, освещением и водоснабжением;

- вывесить знаки безопасности, знаки ГИБДД (знак ограничения скорости движении по строительной площадке и знак проезд запрещен);

- организовать охрану и систему оперативно-диспетчерской связи, включая городскую телефонную связь на территории стройплощадки и автоматическую пожарную сигнализацию;

- установить пожарные щиты, ящики с песком, вывесить планы - щиты пожарной защиты и другие работы.

Из представленных в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом начато строительство объекта капитального строительства блок секция N 2 и N 3.

В частности, из представленных фотоматериалов видно, что на земельном участке выполнены работы по устройству фундаментной плиты блок секции N 1 и блок секции N 2, представляющей собой сплошную монолитно-железобетонную плиту, а также работы по устройству свайного поля блок секции N 3, непосредственно примыкающего к блоку секции N 2. Более того, зафиксировано, что на момент проверки ведутся строительные работы.

Довод общества о том, что блок секция N 2 является укреплением грунта под механизированную парковку, предусмотренное проектной документацией, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В проектной документации раздел 1, 2014-13-ПЗиИРД, листы 12-14 описаны мероприятия в отношении устройства механизированной парковки, из которых не следует, что для механизированной парковки проектной документацией предусмотрено укрепление грунта ниже планировочной отметке земли.

Проектной документации раздел 6, 2014-13- ПОС, лист 11, 12 определены работы подготовительного и основного периода, укрепление грунта в указанных перечнях работ также отсутствует. Кроме того устройство механизированной парковки в соответствии с проектной документацией раздел 6, 2014- 13-ПОС, лист 12 относится к работам основного периода и осуществляется после завершения работ по строительству многоквартирного дома.

Согласно проектной документации раздел 4, 2014-13-1-КР, лист 2 фундамент блок секции N 1 представляет собой монолитный железобетонный свайный ростверк толщиной 1000 мм., выполненный по забивным сваям. Под монолитный железобетонный свайный ростверк должна быть выполнена бетонная подготовка толщиной 100 мм., выступающая за грань фундаментов на 100 мм. во все стороны.

Аналогичные конструктивные решения воплощены и при устройстве железобетонной конструкции блок секции N 2, что позволяет сделать суду вывод о том, что блок секция N 2 также является монолитным железобетонным свайным ростверком, то есть фундаментом объекта капитального строительства.

Существенным также является то обстоятельство, что по периметру железобетонной конструкции блок секции N 2 имеются выпуски арматуры, что свидетельствует о строительстве в дальнейшем несущих железобетонных конструкций планируемого многоэтажного объекта капитального строительства, что также однозначно видно на фотоснимках.

При этом документального обоснования применения именно таких конструктивных решений воплощения железобетонной плиты блок секции N 2 для укрепления грунта заявителем не представлено.

На момент проведения заинтересованным лицом проверки блок секция N 3 представляла собой свайное поле. Представитель заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела указывал на то, что свайное поле блок секции N 3 расположено на соседнем земельном участке, не принадлежащим обществу, и работы по его устройству выполнялись не им, а собственником смежного участка.

В материалы дела представлен топографический план, выполненный ООО "ГеоПроект" в феврале 2016 года. Согласно данному топографическому плану свайное поле блок секции N 3 большей своей частью расположено в границах смежного земельного участка земельного участка.

При этом судом установлено, что проектной документацией раздел 6, 2014-13- ПОС, лист 8, предусмотрено, что вся территория строящегося объекта должна быть огорожена сплошным забором.

Аналогичные требования закреплены в пункте 6.2.8. СП 48.13330.2011 "Организация строительства" лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку.

В свою очередь судом первой инстанции зафиксированы пояснения представителя заявителя о том, что между ООО "Атлант Инвест Групп" и собственником смежного участка заключен договор на благоустройство, в соответствии с которым территории обоих земельных участком ограждены единым забором.

Однако, суд верно указал, что вышеуказанный договор не может подменить собой обязательные к применению требования как проектной документации, так и требования СП 48.13330.2011. Общество, являясь застройщиком объекта, ответственно за то, что происходить на строительной площадке. Вследствие чего суд критически относится к утверждению общества, что собственником смежного участка без его ведома произведены работы по устройству свайного поля блок секции N 3. Из топографического плана и фотоматериалов следует, что все блок секции располагаются в единой плоскости в едином котловане и степень готовности каждой из блок секции указывает на то, что работы выполнялись последовательно от блок секции N 1 к блок секции N 3.

Характер выполненных работ позволяет сделать вывод, что ведется строительство единого трех секционного объекта капитального строительства.

На титульных листах проектной документации и рабочей документации, возводимый обществом объект капитального строительства также представлен в виде трехсекционного объекта.

Проверка, в рамках которой заинтересованным лицом обществу было выдано оспариваемое предписание, была плановой в соответствии с программой проведения проверок.

Как следует из представленной в материалы дела копии программы проведения проверок, предметом проверки была кроме того проверка документации по строительству объекта, указанной в пункте 4 оспариваемого предписания. С данной программой проверок общество было ознакомлено и один экземпляр получен представителем 16 сентября 2015 года.

Таким образом, позиция заявителя о том, что указанные в пункте 4 опарываемого предписания должностным лицом в рамках проверки не запрашивались, является не состоятельным, так как, будучи предметом плановой проверки, их предоставление обязательно.

Довод заявителя о выполненных на момент проверки мероприятиях, предусмотренных проектной документацией (раздел 6, 2014-13-ПОС, лист 12) документально не подтвержден (пункт 5 предписания от 30 декабря 2015 года N 09-1669-Ю-244-БЮ), напротив, в ходе проверки заинтересованным лицом зафиксировано обратное, что подтверждается также представленными фотоматериалами.

Таким образом, представленными документальными доказательствами подтверждается осуществление обществом на земельном участке строительства трех блок секций. Блок секция N 2 на момент проверки представляла собой железобетонную фундаментную плиту толщиной 100 мм. с характерными выпусками арматуры, блок секция N 3 была представлены в виде свайного поля. В проектной документации спорного объекта, предоставленной заявителем департаменту в порядке части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, конструктивных железобетонных элементов выполняющих функцию укрепления грунта под механизированную парковку не имеется. Департаментом суду предоставлены копии соответствующих листов проектной документации, описывающих мероприятия по устройству механизированной парковки, которыми также не предусмотрено устройство железобетонных конструкций укрепляющих грунт под механизированную парковку. В тоже время из фотографий рабочей документации следует, что данная железобетонная конструкция является фундаментной плитой блок секции N 2.

Заявителем указывается, что данная железобетонная конструкция предусмотрена проектом и в обоснование данного утверждения в материалы дела было предоставлен "доработанный" лист рабочей документации с указанием на то, что это свайный ростверк под механические автопарковки и 2БКТП.

Кроме того заявителем был представлен лист проектной документации шифр 2014-13-ПОС приложение N 3 (выполненный в 2015 году), котором данная конструкция обозначена как уплотнение грунта (свайное поле), при этом как в ведомости жилых и общественных зданий и сооружений, так и на планировочной схеме, отраженной на данном листе механизированная парковка в количестве 5 штук отсутствует, а предусмотрены парковочные места. Имеющиеся у департамента аналогичное приложение N 3 проектной документации шифр 2014-13-ПОС (выполнено в 2014 года) уплотнение (укрепление) либо иные манипуляцию с грунтом не предусмотрены.

Довод общества о неисполнимости предписания, поскольку оно не устанавливает конкретных действий для устранения выявленных нарушений, не принимается судом апелляционной инстанции. В оспариваемом предписании, указаны нормы действующего законодательства, нарушенные обществом, а также предписано устранить указанное нарушение. Неуказание в предписании конкретного технического действия, направленного на устранение нарушения не свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания, поскольку исполнитель должен принять все необходимые меры по совершению действий, направленных на устранение выявленного нарушения в пределах обязанностей, возложенных на него действующим законодательством. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

Формулировка оспариваемого предписания соответствует принципам конкретности и исполнимости предписания контролирующего органа, возложение на общество предписанием обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества. Общество самостоятельно принимает решение о способах устранения нарушений (путем сноса незаконно возведенных строений, внесения изменений в проектную документацию и получения соответствующего разрешения на строительство в установленном порядке и т.д.).

Общество не указало на обстоятельства, препятствующие исполнению предписания. Кроме того, общество с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания в департамент не обращалось.

Общество также не обосновало, что оспариваемое предписание нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание от 30 декабря 2015 года N 09- 1669-Ю-244-БЮ вынесено в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий, соответствует закону и направлено на устранение допущенных обществом нарушений требований градостроительного законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, с ООО "Атлант Инвест Групп" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-2747/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп", ИНН 2311097782, ОГРН 1072311003698, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова