Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 11АП-9459/16

г. Самара

22 июля 2016 г.

Дело N А55-3429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу NА55-3429/2016, судья Ануфриева А.Э.,

по иску муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (ОГРН 1026303805263, ИНН 6376002183), Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр,

к индивидуальному предпринимателю Игнатенко Жанне Альбертовне (ОГРН 314637613900026, ИНН 637200070282), Самарская область, Красноярский район, село Водино,

о взыскании 155 854 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Игнатенко Жанна Альбертовна о взыскании 155 854 руб. 34 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 120 455 руб. 52 коп.. неустойку в сумме 35 398 руб. 82 коп. по договору аренды земельного участка N 10 от 05.02.2003.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2016 года исковое заявление муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2003 года между муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Игнатенко Жанной Альбертовной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью 288 кв.м, с кадастровым номером 63:26:1906001:0002, расположенный по адресу: Самарская область Красноярский район. автодорога Самара-Уфа-Челябинск 1034 км для размещения кафе.

Разделом 2 договора установлен расчет арендной платы.

По условия договора арендатор согласен с одностороннем пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с установлением размера кадастровой оценки земли базовых ставок и льгот по арендной плате.

Арендная плата вносится ежеквартально до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Также сторонами предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в виде пени в сумме 0,06% за каждый день просрочки от суммы задолженности (п.2.5 договора).

В соответствии с п.6.1 договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором изложены с надлежащими подробностями факты, составившие основу нарушения. В случае неустранения нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

09 марта 2006 года сторонами было заключено соглашение, по условиям которого срок договора продлен до 05 февраля 2011 года.

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13 августа 2015 года, задолженность ответчика составила 120 455 руб. 52 коп.

Кроме того ответчику начислена неустойка за период из расчета 0,06% за каждый день просрочки на основании п.2.5 договора в сумме 35 398 руб. 82 коп.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.6.1 договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором изложены с надлежащими подробностями факты, составившие основу нарушения, В случае неустранения нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом судом первой инстанции верно указано, что исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, договором N 10 от 05 февраля 2003 года предусмотрен обязательный досудебный порядок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истец ссылается на направление ответчику претензии о погашении задолженности от 14 августа 2015 года N 5180, получение которой ответчик отрицает.

Как следует из текста претензии и копии почтового конверта претензия была направлена истцом по адресу: с.Водино ул.Садовая, 16.

Указанное письмо было возвращено отправителю органом почтовой связи, поскольку истек срок хранения конверта, адресат за его получением не явился.

Из ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Как следует из выписки единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адрес регистрации ответчика: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Метеллургическая, д. 22/2. Указанные данные были внесены в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 19 мая 2014 года.

Кроме того, при подписании договора ответчиком указан адрес места нахождения арендатора: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Тимашево, двор Завода, д. 13, кв. 8., а адрес арендованного земельного участка: Самарская область, Красноярский район, автодорога Самара-Уфа-Челябинск, 1034 км.

В материалах дела не содержится доказательств направления истцом претензии по указанным адресам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года истцу было предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, однако подобных доказательств суду представлено не было.

Таким образом истец не доказал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, явку своего представителя в судебные заседания по настоящему делу, состоявшиеся 05 апреля 2016 года, 10 мая 2016 года и 09 июня 2016 года не обеспечил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал верный вывод об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А55-3429/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко