Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 04АП-3430/16

г. Чита

22 июля 2016 г.

Дело N А19-2666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года по делу N А19-2666/2016 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Российская, дом 17) к Закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Облмашинформ" (ОГРН 1023801022090, ИНН 3808008895; 664530, Иркутская область, р-он Иркутский д. Карлук, ул. Таежная 4), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, дом 47) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 38:06:100902:572,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31) (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее также - Управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием к Закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Облмашинформ" (далее также - Общество, ЗАО НПО "Облмашинформ"), Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее также - Министерство) об истребовании у Общества земельного участка с кадастровым номером 38:06:100902:572, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 15 км автодороги Иркутск - Усть-Ордынский с правой стороны, в долине ручья Карлук, площадью 85 154 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство лесного хозяйства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года в иске отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что с иском к Обществу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности начал течь не позднее 06.08.2009, с момента регистрации права собственности на земельный участок, и истек 06.08.2012, при том, что истец обратился в суд 01.03.2016.

Отказывая в иске к Министерству имущественных отношений Иркутской области, суд первой инстанции посчитал, что обоснованность привлечения данного лица в качестве ответчика истцом не обоснована, поскольку не доказан факт нарушения прав и законных интересов истца Министерством.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска, указывая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, и не дана оценка доводам истца.

Истец ссылается на то, что о нарушении своих прав он узнал 13.11.2014, в момент получения письма Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 13.11.2014 N 91-35-7357/14.

К указанному письму были приложены альбомы картографических материалов, содержащие сведения о пересечениях границ государственного лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленные Прибайкальским филиалом государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг".

В результате проведенных работ по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах лесничеств субъектов Российской Федерации, в рамках проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию, границы земельных участков государственного лесного фонда были уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости; в результате проведенных работ установлено, что произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения земельных участков лесного фонда, при условии постановки на кадастровый учет участков с иной категорией земель; Агентством лесного хозяйства Иркутской области сведения о выявленных нарушениях земельного и лесного законодательства были направлены в адрес Территориального управления; из заключения N 83 сведений по Иркутскому лесничеству, Хомутовскому участковому лесничеству следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:100902:572, площадью 85 154 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 15 км автодороги Иркутск - Усть-Ордынский с правой стороны, в долине ручья Карлук, принадлежащий на праве собственности ЗАО НПО "Облмашинформ", поставлен на кадастровый учет с категорией земель: земли особо охраняемых территорий т объектов, разрешенное использование -для эксплуатации оздоровительного лагеря "Заря", фактически расположен в границах Иркутского лесничества, Хомутовского участкового лесничества, в силу прямого указания закона принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Истец полагает, что спорный земельный участок, предоставленный ответчику, находится на землях лесного фонда; какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились; спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли, вследствие чего на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

ЗАО НПО "Облмашинформ", Министерство имущественных отношений Иркутской области представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Министерство лесного комплекса Иркутской области (ранее -Агентство лесного хозяйства Иркутской области) в отзыве доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области поддержало в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.06.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Министерство лесного комплекса Иркутской области известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп "О министерстве лесного комплекса Иркутской области" произведено переименование Агентства лесного хозяйства Иркутской области в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенных Филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" работ по государственному контракту от 14.02.2013 N Р-1К-13/1 по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах лесничеств субъектов Российской Федерации, в рамках проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию, границы земельных участков государственного лесного фонда были уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем, как указал истец, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения земельных участков лесного фонда, при условии постановки на кадастровый учет участков с иной категорией земель.

В отношении земельных участков, фактически расположенных в границах земель государственного лесного фонда, но поставленных на кадастровый учет с указанием иной категории были подготовлены соответствующие заключения о пересечении границ земель государственного лесного фонда с границами земель иных категорий, которые были направлены в Агентство лесного хозяйства Иркутской области.

В связи с вышеизложенным, Агентством лесного хозяйства Иркутской области сведения о выявленных нарушениях земельного и лесного законодательства были направлены в адрес Территориального управления.

Согласно пояснениям истца, из заключения N 83 сведений по Иркутскому лесничеству, Хомутовскому участковому лесничеству следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:100902:572, площадью 85 154 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 15 км автодороги Иркутск - Усть-Ордынский с правой стороны, в долине ручья Карлук, принадлежащий на праве собственности Обществу, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права, поставлен на кадастровый учет с категорией земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации оздоровительного лагеря "Заря", фактически расположен в границах Иркутского лесничества, Хомутовского участкового лесничества.

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесопроектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Истец полагает, что спорный земельный участок, предоставленный ответчику, находится на землях лесного фонда; какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:100902:572 фактически расположен в границах земель государственного лесного фонда, в силу прямого указания закона принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 34 постановления N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком представлен договор купли-продажи земельного участка (купчая) N 380 от 31.10.2002, согласно которому Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и управлению муниципальным имуществом Иркутского района (продавец) продал, а Общество (покупатель) купило земельный участок с кадастровым номером 38:06:120206:0001 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 15 км автодороги Иркутск - Усть-Ордынский с правой стороны, в долине ручья Карлук, общей площадью 16,3799 га в границах плана участка от 23.10.2002, на основании Постановления Главы Иркутского района N2326 от 02.10.2002.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2002 сделана запись N 38-01/00-83/2002-100 о регистрации права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 38:06:120206:0001 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 15 км автодороги Иркутск - Усть-Ордынский с правой стороны, в долине ручья Карлук, общей площадью 16,3799 га в границах плана участка от 23.10.2002.

Из протокола решения собрания акционеров ОАО НПО "Облмашинформ" от 22.06.2009 следует, что принято решение о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 38:06:120206:0001 в связи с его разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами 38:06:100902:572 (площадью 85 154 кв.м) и 38:06:100902:571 (площадью 78 645 кв.м).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2015 N 38/001/015/2015-8601, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 85 154 кв.м. с кадастровым номером 38:06:100902:572, местоположением: Иркутская область, Иркутский район, 15 км автодороги Иркутск - Усть-Ордынский с правой стороны, в долине ручья Карлук. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Обществом 05.08.2009, на основании чего 06.08.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права (запись регистрации N38-38-01/094/2009-463).

Обращаясь с иском, истец указывал, что спорный земельный участок, предоставленный ответчику, находится на землях лесного фонда.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как указано выше, в качестве основания иска Управление указывает на наложение спорного земельного участка на участок земель лесного фонда.

Следовательно, в предмет доказывания по данному спору входит установление факта наложения спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:100902:572 на земли лесного фонда.

В качестве доказательства такого наложения истец ссылается на представленную в материалы дела копию заключения N 83 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий (т.1, л.д.17), не имеющего сведений о лице, его составившем.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и на землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 настоящего кодекса.

На основании статьи 92 указанного кодекса государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Однако материалы дела не содержат доказательств постановки указываемого истцом участка лесного фонда на кадастровый учет.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 17.05.2012, земельный участок с кадастровым номером 38:06:100902:572, общей площадью 85 154 кв.м., постановлен на кадастровый учет с категорией земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации оздоровительного лагеря "Заря".

Доказательства, на основании которых суд смог бы сделать однозначный вывод о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, в материалы дела не представлены. Ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы истцом не заявлено. Доказательств перевода земельного участка из категории земель, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в земли лесного фонда не представлены.

Из положений статей 94 и 101 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности установить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, наличие оснований для удовлетворения виндикационного иска.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком ЗАО НПО "Облмашинформ" в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что с иском Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец ссылается на то, что о нарушении своих прав он узнал в момент получения письма Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 13.11.2014 N 91-35-7357/14, к которому были приложены альбомы картографических материалов, содержащие сведения о пересечениях границ государственного лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленные Прибайкальским филиалом государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг".

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией истца, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Полномочия федерального агентства определены в подпунктах 5.1 - 5.51. пункта 5 указанного Положения, согласно которому агентство, в том числе:

- осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности;

- осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра;

* осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности;

* проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества; Для реализации вышеперечисленных полномочий агентство согласно подпунктам 6.4., 6.7. пункта 6 Положения имеет право:

* запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Агентства вопросам, в том числе по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом;

* организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями;

Спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:100902:572, местоположением: Иркутская область, Иркутский район, 15 км автодороги Иркутск - Усть-Ордынский с правой стороны, в долине ручья Карлук, был постановлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: "для эксплуатации оздоровительного лагеря "Заря" 15.06.2009. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано Обществом 05.08.2009.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

При таком правовом регулировании Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о предполагаемом истцом незаконном отнесении части земельного участка лесного фонда к иной категории земель, и, соответственно, выбытии из федеральной собственности, то есть о нарушении государственных интересов, должна была узнать не позднее регистрации права собственности на земельный участок.

Срок исковой давности начал течь не позднее 06.08.2009 и истек 06.08.2012.

Кроме того, право собственности Общества на ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером 38:06:120206:0001, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 15 км автодороги Иркутск - Усть-Ордынский с правой стороны, в долине ручья Карлук, общей площадью 16,3799 га, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка (купчая) N 380 от 31.10.2002, было зарегистрировано 20.12.2002.

Истец по делу, действуя разумно и добросовестно, и зная ограниченность сроков для возможной защиты нарушенного права, должен был проявлять необходимую осмотрительность и своевременно осуществлять учет и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, проводить проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности, обращаться в правоохранительные органы, с заявлениями в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения земельными участками.

Доказательств принятия предусмотренных законом мер в целях возврата земельного участка истцом не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда такой орган узнал или должен был узнать о нарушении интересов публично-правового образования, то есть со дня утраты контроля над имуществом (передачи имущества, совершения платежа, совершения действий, свидетельствующих об использовании имущества, в том числе земельного участка и пр.).

Риски, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием имущества, в том числе государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование.

Совершая все разумные действия по сохранению имущества, истец под угрозой истечения срока для защиты нарушенного права должен был обратиться с настоящим иском в суд, по крайней мере, в течение трех лет с момента регистрации права собственности на земельный участок, то есть не позднее 06.08.2012.

С исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка истец обратился в суд 01.03.2016, с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии заявления о пропуске исковой давности, сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске об истребовании у него этого имущества независимо от законности им владения.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как не влияющие на правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца к Обществу.

При подаче искового заявления истец в качестве второго ответчика указал Министерство имущественных отношений Иркутской области, однако в ходе судебного разбирательства не установлена обоснованность привлечения Министерства в качестве ответчика, поскольку не доказан факт нарушения прав и законных интересов истца Министерством; собственником спорного земельного участка Министерство не является, вещных прав на участок не имеет. Истцом в исковом заявлении не указано каких-либо требований к Министерству, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с данными выводами суда первой инстанции не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2016 года по делу N А19-2666/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов