Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-14433/16

г. Санкт-Петербург

22 июля 2016 г.

Дело N А56-59151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: представителя Богомолова А.А., доверенность от 11.01.2016

от ответчика: представителя Шатуновой С.А., доверенность от 21.06.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14433/2016) ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу N А56-59151/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании с учетом принятых судом 12 575 649 руб. 48 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 724 332 руб. 45 коп. задолженности; в остальной части исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке. считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению истца, заявленные исковые требования подлежали полному удовлетворению, поскольку претензий в адрес истца по качеству и объему работ не поступало, а в силу условий договора ответчик обязан оплачивать оказанные услуги надлежащим образом; ответчик не заявлял об изменении условий договора и в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Учреждением заключены договоры управления многоквартирными домами между управляющей организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений N 624/14-3, 628/14-3, 629/14-3, 630/14-3, 631/14-3, 633/14-3, 634/14-3, 635/14-3, 625/14-3, 626/14-3, в соответствии с которыми Общество приняло на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены жилые и нежилые пустующие помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с правовыми позициями участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.06.2005 и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р установлена обязанность жилищных агентств административных районов по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилых домах.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением администрации Калининского района Санкт- Петербурга от 17.04.2008 N 370-р и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 N 1110 корпуса 1 - 5, 7- 11 дома 40 по Кондратьевскому пр. признаны аварийными.

Как следует из распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" от 30.07.2010 N 93-Р и от 18.07.2011 N 134-р данная плата не взимается с граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, признанных аварийными, а также в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания.

В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт - Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно - строительного кооператива либо кондоминиуме, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума), производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения.

Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

В силу статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции установил, что в расчетах за услугу "содержание общего имущества", оказываемую ответчику истец применил полный тариф, который составляет 9,47 руб., включая стоимость услуги "вывоз и утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов", которая составляет 3,56 руб.

Поскольку обоснованность применения истцом данного тарифа в отношении спорных пустующих помещений не доказана, суд правомерно не принял представленный истцом расчет исковых требований.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, задолженность составляет 1 724 332 руб. 45 коп.

Поскольку названным выше нормам права и нормативным документам соответствует не расчет истца, а контррасчет ответчика, последний обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчик представил в материалы дела подробные поквартирные расчеты задолженности за услугу по отоплению по стоякам, содержащие все необходимые сведения о жилом помещении, а также приложил фотографии спорных домов, подтверждающие, что в данных домах большинство подъездов законсервировано, двери заварены и опечатаны. Истцом не опровергнуты представленные ответчиком доказательства.

Поскольку в отношении пустующих аварийных помещений, в которых наниматели не проживают, отсутствовала необходимость оказания услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу N А56-59151/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян