Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-14402/16

г. Санкт-Петербург

21 июля 2016 г.

Дело N А56-5817/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Степанов Р.С. (по доверенности от 05.09.2015),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14402/2016) Котробай О.М. на определение Арбитражного суда от 08.04.2016 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А56-5817/2016 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску Котробай О.М.

к ООО "Батис"

о взыскании,

установил:

Котробай Олег Михайлович (далее - Истец, Котробай О.М.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Батис" (далее - Ответчик, ООО "Батис") о взыскании 1 484 руб. 67 коп. пеней за нарушение сроков рассмотрения претензии потребителя за период с 27.06.2015 по 30.07.2015, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 3 491 руб. 83 коп. штрафа за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 000 руб. расходов по уплате услуг за удостоверение доверенности.

Определением суда от 08.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2016 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с названным определением, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что предъявленные ко взысканию денежные средства являются текущими платежами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 57 Санкт-Петербурга от 21.09.2015 по делу N 2-1521/2015-57 удовлетворены исковые требования Котробай О.М. о взыскании с ООО "Батис" 4 499 руб. задолженности по договору купли-продажи от 05.09.2014, 1 484 руб. 67 коп. неустойки за период с 27.06.2015 по 30.07.2015, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 3 491 руб. 83 коп. штрафа, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 000 руб. расходов на удостоверение доверенности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу N А56-48164/2015 ООО "Батис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 19.01.2016 по делу N А56-48164/2015/тр.3 требования Котробай О.М. о взыскании 4 499 руб. задолженности включены в реестр требований кредиторов ООО "Батис".

В названном судебном акте суд указал, что обязательства должника в виде неустойки в размере 1 484 руб. 67 коп., 1 000 руб. компенсации морального вреда, 3 491 руб. 83 коп. штрафа, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 000 руб. расходов на удостоверение доверенности установлены заочным решением мирового судьи от 21.09.2015, являются текущими, в этой связи производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В рамках настоящего спора Котробай О.М. вновь обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 484 руб. 67 коп. неустойки, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 3 491 руб. 83 коп. штрафа, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 000 руб. расходов на удостоверение доверенности, ссылаясь на то, что указанные платежи являются текущими.

По мнению апелляционного суда, по заявленным Истцом требованиям имеется вступивший в законную силу судебный акт мирового судьи, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что 02.12.2015 Котробай О.М. выдан исполнительный лист по делу N 2-1521/2015-57. Как пояснил представитель Истца в судебном заседании 14.07.2016, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования фактически удовлетворены на основании данного исполнительного листа, денежные средства выплачены Котробай О.М. в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, оснований для повторного рассмотрения заявленных Котробай О.М. требований не имеется, на что ранее Истцу было указано в определении от 19.01.2016 по делу N А56-48164/2015/тр.3, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, отсутствуют основания для рассмотрения заявленных требований арбитражным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены Котробай О.М. как физическим лицом на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Государственная пошлина, уплаченная Истцом по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате Котробай О.М. из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по квитанции от 03.02.2016, может быть рассмотрен при предоставлении апелляционному суду оригинала указанного платежного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150-151, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Котробай О.М. из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева Ж.В. Колосова