Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 11АП-7848/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 11АП-7848/16

г. Самара

22 июля 2016 г.

Дело N А55-2060/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества Дорожно-Строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 года по делу N А55-2060/2016 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радор М" (ОГРН 5117746064960, ИНН 7714861350), г. Москва,

к закрытому акционерному обществу Дорожно-Строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (ОГРН 1026303055866, ИНН 6383000483), Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании 23599913 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ДСПМК "Сызранская" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 по делу N А55-2060/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют и документы, подтверждающие подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом.

Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.05.2016 суд предложил заявителю в срок до 29.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

29.06.2016 заявитель обратился в апелляционный суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением об установлении процессуального срока от 30.06.2016 по ходатайству заявителя срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 21.07.2016.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и находится в свободном доступе.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения от 30.06.2016 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 446012, Самарская область, г. Сызрань, ул. Котельная, д. 1.

В суд вернулся возвратный конверт с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

При указанных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что ЗАО ДСПМК "Сызранская" об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения извещено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Дорожно-Строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2016 года по делу N А55-2060/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов