Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-30919/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-200812/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрестижСтрой-КМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" мая 2016 года по делу N А40-200812/15, принятое судьей А.П. Стародуб (шифр судьи 116-1494)

по иску ООО "Тонот-Строй"

к ООО "ПрестижСтрой-КМ"

о взыскании долга и процентов

при участии:

от истца: Забелина А.И. по доверенности от 30.09.2015

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Тонот-Строй" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСКМ" о взыскании по Договору подряда от 20.02.2015 года N 3-15/ПСКМ долга в сумме 1 755 392 рублей 09 копеек, процентов на основании ст.395 ГК РФ в сумме 34 099 рублей, за период с 15.07.2015 года по 06.10.2015 года.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 75 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "24" мая 2016 года с ООО "ПрестижСтрой-КМ" в пользу ООО "Тонот-Строй" взыскано: сумма задолженности 1.755.392,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34.099,09 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ПрестижСтрой-КМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт не законным и не обоснованным, принятым с нарушением норм права, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 Договора подряда N 3- 15/ПСКМ от 20.02.15г. (далее - Договор), заключенного между ООО "ПрестижСтрой-КМ" (далее - Ответчик) и ООО "Тонот-Строй" (далее - Истец), Ответчик (Генподрядчик по Договору) поручает, а Истец (Подрядчик по Договору) принимает на себя обязанности по выполнению строительно-монтажных работ по адресу: Московская обл., г. Лобня, "Микрорайон Катюшки-ЮГ", а Ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.3 Договора начало выполнения работ определяется сторонами с даты фактического начала работ, указанной в графе "Отчетный период" в первом, подписанном сторонами Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и первой справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по этапу. Таким образом, работы по Договору были выполнены Истцом полностью и в срок, что подтверждается подписанным сторонами Актом по форме КС-2 и Справкой по форме КС-3.

По п.2.3 Договора Ответчик оплачивает стоимость работ по мере подписания формы КС-2 и КС-3 в размере 90% (с учетом гарантийного удержания 10% в размере 242 129 руб. 30 коп., согласно пп.2.5-2.6 Договора) от стоимости, указанной в форме КС-3, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания формы КС-2 и КС-3. Также Истцом 13.05.2015 была передана Ответчику вся необходимая документация, что является основанием для оплаты Ответчиком работ в размере 3% от стоимости выполненных работ, что составляет 72 638 (Семьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек.

Таким образом, Ответчиком не оплачены работы на сумму 1 551 802 (Один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот два) рубля 49 копеек, исходя из следующего расчета:

общая сумма по Договору составляет 2 421 293 (Два миллион четыреста двадцать один двести девяносто три) рубля 00 копеек - Ответчиком произведен авансовый платеж в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек (вместо 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек по п.2.2 Договора) - 7% удержания (242 129,30 - 72 638,79), что составляет 169 490 (Сто шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто) рублей 51 копейка - 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 коп. (Ответчиком произведена оплата от 02.10.15) = 1 551 802 (Один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот два) рубля 49 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.2.6 Договора Ответчик по истечении 6 (шести) месяцев после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) оплачивает Истцу 7% от стоимости выполненных работ, что составляет 169 490 (Сто шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто) рублей 51 копейка. Срок в шесть месяцев начал течь с 01.07.15 (следующий день за днем подписания Акта по форме КС-2) и закончился 01.01.16. Данные денежные средства по состоянию на 25.01.16 Ответчиком не выплачены.

Истцом направлено ответчику Требование о погашении задолженности по договорам (Исх. N 15 от 10.09.2015).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, иск не оспорил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 1 755 392 рублей 09 копеек, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты исчисляются исходя из действующей процентной ставки банка на день подачи искового заявления. Таким образом, сумма процентов равна 34 099 (Тридцать четыре тысячи девяносто девять) рублей 09 копеек и рассчитана в следующем порядке: Расчет процентов:

1) Сумма задолженности с НДС: 1 851 802 руб. 49 коп. (размер долга до 02.10.15) В том числе НДС (0%): 0 руб. 0 коп.

Период просрочки: 77 дней (с 15.07.2015 г. по 01.10.2015 г.)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период: 32 676 руб. 60 коп.

2) Сумма задолженности с НДС: 1 551 802 руб. 49 коп. (размер долга после 02.10.15) В том числе НДС (0%): 0 руб. 0 коп.

Период просрочки: 4 дня (с 03.10.2015 г. по 06.10.2015 г.) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период: 1 422 руб. 49 коп.

Итого: 34 099 (Тридцать четыре тысячи девяносто девять) рублей 09 копеек

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом признается верным.

В связи с чем, иск в данной части также правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 75 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции обоснованно признал данное заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена копия Договора от 28.09.2015 года N 28/09/2015 оказания юридических услуг, заключенного между истцом и ООО "Альфа-Траст", заявка на оказание услуги от 28.09.2015 года N 1, N 2.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

Кроме того, документ, подтверждающий фактическую оплату понесенных истцом расходов в сумме 75 000 рублей, суду не представлен.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано вышек, в материалы дела представлено требование о погашении задолженности по договорам N 15 от 10.09.2015 (л.д. 31), копии описи вложения и квитанция почтового отправления о направлении данного требования в адрес ответчика (л.д. 34).

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что сторонами договора претензионный порядок разрешения спора не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ПрестижСтрой-КМ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" мая 2016 года по делу N А40-200812/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПрестижСтрой-КМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова