Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-4285/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

21 июля 2016 г.

Дело N А56-45477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Трощенковой Д.С., Сердюк К.С.

при участии в заседании:

от истца: Малышева М.Е. - по доверенности от 02.02.2016 (до перерыва), Малофеев К.М. - по доверенности от 01.09.2015 (до и после перерыва);

от ответчика: Шилкин Д.С. - по доверенности от 23.12.2015 (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-45477/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО "БиФри", место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Лодейнопольская, д. 5, литера А, ОГРН 1037828024090,

к ИП Губкевичу А.В. (ОГРНИП 309504723900104)

о признании соглашения недействительной сделкой и применении последствий её недействительности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БиФри" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Губкевичу Андрею Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании лицензионного соглашения от 21.05.2012 N 2105/2012 недействительной сделкой и применении последствий её недействительности в виде взыскания 5 346 067 руб. 41 коп..

Решением суда от 15.12.2015 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит решение от 15.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение суда без изменения.

Определением от 11.04.2016 г. апелляционный суд установил отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ) и на основании части 6.1 статьи 268 указанного Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании 23.05.2016 истец поддержал исковые требования, просил приобщить дополнительные доказательства по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности, а также об отсутствии у истца права обращения с подобным иском, поскольку он не является правообладателем используемых произведений. Представил дополнительные доказательства по делу.

Поскольку сторонами доказательства были представлены непосредственно в судебное заседание, в целях соблюдения процессуальных прав сторон по ознакомлению с новыми доказательствами и необходимостью ознакомления с ними суда, рассмотрение дела было отложено.

27.06.2016 судебное разбирательство возобновлено в том же составе суда.

Стороны поддержали свои позиции.

Судом объявлен перерыв до 04.07.2016, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители поддержали свои позиции, дали дополнительные пояснения.

Выслушав пояснений сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.05.2012 между ИП Губкевич А.В. (далее - лицензиар, ответчик) и ООО "БИФРИ" (далее - лицензиат, истец) было заключено лицензионное соглашение N 2105/2012 на предоставление неисключительной лицензии, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на использование произведений и фонограмм на территории (территория использования произведений и фонограмм: Россия, Украина, Казахстан, Молдова, Беларусь, Азербайджан, Киргизстан, Узбекистан, Эстония, Латвия, Литва, Армения, Грузия, Хорватия) в течение срока способами, согласованными в п.п. 2.3, 2.4. соглашения, и в установленных соглашением пределах.

Перечень произведений и фонограмм, право использования которых предоставляется лицензиату, содержится в приложениях и (или) дополнительных соглашениях к настоящему соглашению. Для целей соглашения передача права на фонограмму подразумевает передачу права на исполнение произведений, входящих в фонограмму (п. 2.2. соглашения).

Лицензиат вправе использовать произведения и фонограммы нижеперечисленными способами:

-воспроизведение произведений и фонограмм, в том числе с целью их последующего распространения в форме контента;

-распространение произведений и фонограмм с использованием способов передачи контента (в том числе с целью предоставления абонентам доступа к контенту, в том числе путем загрузки произведений и фонограмм в форме контента в мобильные телефоны;

-доведение произведений и фонограмм, в том числе в форме контента до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к ним из любого места и в любое время по собственному выбору;

-переработка (адаптация, редактирование, форматирование и пр.) произведений и фонограмм, в том числе в форму контента с целью дальнейшего правомерного использования способами, предусмотренными соглашением (п. 2.3.4.).

С целью привлечения внимания абонентов к услугам лицензиата по распространению произведений, фонограмм или контента лицензиат вправе:

-включать произведения, фонограммы и (или) созданный на их основе контент (полностью или частично) в состав рекламных материалов (п. 2.4.1.);

-сообщать произведения, фонограммы и (или) созданный на их основе контент (в частности, в состав рекламных материалов) в эфир и по кабелю, то есть сообщать произведения, фонограммы и (или) контент для всеобщего сведения по радио или телевидению (в том числе с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств) (п. 2.4.3);

-воспроизводить, распространять и доводить до всеобщего сведения рекламные материалы, в том числе в СМИ и на Интернет-страницах (п. 2.4.4.);

-в рамках проведения стимулирующих рекламных кампаний распространять произведения, фонограммы или контент без взимания оплаты в объеме, оправданном целью проведения соответствующей кампании (п. 2.4.5.).

Пунктом 3.3 соглашения с целью распространения произведений, фонограмм и контента абонентам лицензиат вправе передавать полученные права операторам, перечень которых содержится в Приложении N 3 к соглашению.

Приложением N 4 к соглашению за предоставленные права использования произведений и фонограмм всеми способами, предусмотренными соглашением, определено, что лицензиат по окончании отчетного периода выплачивает лицензиару вознаграждение за каждую полученную абонентом единицу контента в определенном размере от оплаченной абонентом стоимости каждого экземпляра произведения (без учета НДС) (л.д.145).

В соответствии с п. 4.1. соглашения лицензиар обязуется предоставить лицензиату всю необходимую информацию и материалы в соответствии с условиями соглашения.

Пунктом 4.4 соглашения предусмотрено, что лицензиар в течение всего срока действия соглашения обязуется самостоятельно и за свой счет осуществлять выплаты вознаграждения (если это предусмотрено законодательством или соглашением сторон) авторам произведений, исполнителям, иным правообладателям, а также правопреемникам вышеуказанных лиц.

Пунктом 4.6 соглашения предусмотрена обязанность лицензиара по запросу лицензиата предоставить последнему информацию о наличии у лицензиара прав на произведения и фонограммы, указанные в запросе в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения вышеуказанного запроса.

За предоставление права использования произведений и фонограмм всеми способами, предусмотренными соглашением, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, размер и порядок выплаты которого указаны в Приложении N 4 к соглашению (п. 5.1.)

Лицензиар гарантирует, что: предоставленные им произведения, фонограммы, информация, материалы и средства соответствуют законодательству Российской Федерации, в частности, законодательству об охране результатов интеллектуальной деятельности (п. 6.1.); что на момент заключения соглашения не связан какими-либо договорами или соглашениями, препятствующими заключению соглашения и выполнению всех его условий (п. 6.2.); обладает всеми правами и разрешениями, необходимыми для передачи лицензиату права на использование произведений и фонограмм в соответствии с соглашением, что предоставляемое лицензиату право на использование произведений и фонограмм не является предметом залога, не обременено каким-либо иным образом, а также в отношении нарушения вышеуказанного права не ведется судебного разбирательства, и обязуется по письменному требованию лицензиата предоставить последнему надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие факт наличия у лицензиара соответствующих прав и разрешений (п. 6.3.)

Пунктом 6.8 соглашения предусмотрена обязанность лицензиара по возмещению убытков, понесенных лицензиатом в результате осуществления выплат по претензиям третьих лиц; штрафов и судебных решений при условии, что они явились следствием нарушения лицензиаром законодательства Российской Федерации, прав третьих лиц и условий соглашения.

Срок соглашения установлен с даты его подписания и действует до 31.12.2012 включительно и считается каждый раз автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании расторгнуть соглашение не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия соглашения (п.п. 11.1, 11.2).

В рамках данного договора истцом в адрес ответчика было перечислено 5 346 067,41 руб. платежными поручениями за N N 2331 от 18.06.2012 на сумму 61 869,26 руб., 2704 от 11.07.2012 на сумму 191 338,83 руб., 3306 от 17.08.2012 на сумму 166 934,32 руб., 3748 от 12.09.2012 на сумму 215 461,08 руб., 4276 от 16.10.2012 на сумму 195 460,29 руб., 4778 от 13.11.2012 на сумму 192 900,10 руб., 5203 от 11.12.2012 на сумму 199 130,48 руб., 88 от 17.01.2013 на сумму 194 131,44 руб., 551 от 12.02.2013 на сумму 191 596,29 руб., 1058 от 18.03.2013 на сумму 205 088,05 руб., 1604 от 22.04.2013 на сумму 181 979,27 руб., 2024 от 22.05.2013 на сумму 172 796,10 руб., 2230 от 05.06.2013 на сумму 564 387,00 руб., 2394 от 17.06.2013 на сумму 281 994,90 руб., 2827 от 22.07.2013 на сумму 259 000,00 руб., 3375 от 02.09.2013 на сумму 259 000,00 руб., 3719 от 23.09.2013 на сумму 259 000,00 руб., 4193 от 28.10.2013 на сумму 259 000,00 руб., 4703 от 25.11.2013 на сумму 259 000,00 руб., 36 от 13.01.2014 на сумму 259 000,00 руб., 238 от 31.01.2014 на сумму 259 000,00 руб., 667 от 26.02.2014 на сумму 259 000,00 руб., 1251 от 21.04.2014 на сумму 259 000,00 руб.

Письмом от 25.02.2015 г. общество обратилось к предпринимателю за подтверждением наличия у него прав на неисключительную лицензию на использование произведений и фонограмм на согласованные произведения.

В связи с неполучением подтверждения данного права, Общество самостоятельно обратилось в организации для подтверждения данного обстоятельства.

Получив сведения от компании Инлоджик Софтвэа, ООО "НЭТ Лизард Корп", ООО "Хирокрафт", Решетниковой Анастасии Александровны (сценический псевдоним - Настя Ясная) о том, что ими не передавались ни произведения, ни фонограммы ИП Губкевичу А.В., Общество обратилось с настоящим иском о признании лицензионного соглашения недействительным и возврате полученного по сделке, как применение последствий недействительной сделки.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности; указал на то, что требования о нарушении авторских или смежных прав могут предъявлять только их правообладатели, либо уполномоченные лица или организации, к которым Общество не относится.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца мотивированы статьями 167, 168, 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч.ч. 1 и 2 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Лицензионное соглашение N 2105/2012 заключено сторонами 21.05.2012.

Первый платеж по заключенному соглашению в размере 61869,26 руб. был произведен истцом платежным поручением N 2331 от 18.06.2012 за использование произведений и фонограмм в мае 2012 года г. (авторские отчисления) (том 1, л.д.34).

Последний платеж истцом был осуществлен платежным поручением N 1251 от 21.04.2014 в сумме 259000 руб. за использование произведений и фонограмм в феврале 2014 года (том 1, л.д.52).

Принимая во внимание условия Приложения N 4 к соглашению, указанные суммы являются определенным сторонами процентом от полученной истцом от своих абонентов платы за использованные произведения.

Между тем вопрос о подтверждении ответчиком неисключительных прав на использование согласованных произведений возник у истца спустя год после фактического прекращения отношений, при этом, как правильно указал ответчик, при отсутствии каких-либо претензий со стороны третьих лиц.

Обязанность ответчика по возмещению убытков, понесенных лицензиатом в результате осуществления выплат по претензиям третьих лиц; штрафов и судебных решений при условии, что они явились следствием нарушения лицензиаром законодательства Российской Федерации, прав третьих лиц и условий соглашения, предусмотрена условиями соглашения (пункт 6.8), но с таким требованием истец не обращался.

Суд апелляционной инстанции полагает, что единственной целью истца при обращении с настоящим иском в суд является возможность возврата авторского вознаграждения за использование произведений в рамках исполнения соглашения при применении последствий недействительности сделки, поскольку права истца заключением сделки не нарушены, так как он не является правообладателем использованных произведений либо представителем правообладателя.

Учитывая, что при заключении соглашения истцом изначально не были истребованы от ответчика документы, в течение значительного периода с мая 2012 по февраль 2014 истец, получая денежные средства от абонентов от использования произведений, производил отчисления установленного процента ответчику, и только по истечении года с момента фактического прекращения отношений обратился к ответчику ссылкой на пункты 4.6 и 6.3 соглашения о предоставлении документов, подтверждающих его право на использование согласованных произведений, суд апелляционной инстанции не считает истца действовавшим добросовестно.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что неисполнение лицензиаром условий соглашения при определенных условиях может являться основанием для его расторжения, но не основанием для признания соглашения недействительным.

Суду апелляционной инстанции ответчиком было представлено заключенное компанией "CAMPTON CENTRAL CORP." (КЕМПТОН ЦЕНТРАЛ КОРП.) (лицензиар) с ИП Губкевич А.В. (лицензиат) с лицензионное соглашение N 20120410-1 от 10.04.2012 на представление неисключительной лицензии на произведения и фонограммы, перечень которых в Приложении N 1 соответствует перечню к оспариваемому соглашению; дополнительное соглашение N 01 от 30.04.2014 к Договору N 20120410-1 от 10.04.2012, акты выполненных работ по Договору N 20120410-1 от 10.04.2012, акты сверки взаимных расчетов от 30.05.2014 в EUR и рублях по Договору N 20120410-1 от 10.04.2012, отчет по бухгалтерским проводкам по Договору N 20120410-1 от 10.04.2012.

Из материалов дела следует, что истец располагал сведениями от четырех лиц (компания Инлоджик Софтвэа, ООО "НЭТ Лизард Корп", ООО "Хирокрафт", Решетниковой Анастасии Александровны (сценический псевдоним - Настя Ясная) о том, что ими не передавались ни произведения, ни фонограммы ИП Губкевичу А.В., в связи с чем при наличии достаточных оснований вправе обратиться с требованием о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности сделки только в части указанных произведений.

При этом следует отметить, что правомерность действий истца по использованию произведений и получению от абонентов денежных сумм, из которых исчислены и перечислены проценты как авторское вознаграждение, поставлена в зависимость от наличия у ответчика права на использование этих произведений, и требование истца в таком случае о применении последствий недействительности сделки в виде возврата перечисленного ответчику в случае признания сделки недействительной может повлечь неправомерное обогащение истца.

При установленных обстоятельствах вопреки требованиям части 1 статьи 4 АПК РФ наличие нарушенного права, в защиту которого предъявлен иск, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сделано заявление о применении в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, исходя их предмета соглашения, специфики отношений, принимая во внимание, что истец является стороной соглашения и реализовал переданное ему ответчиком право на использование согласованных произведений уже в мае 2012 года, что следует из назначения платежа в поручении N 2331 от 18.06.2012, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности.

Довод истца об исчисления срока исковой давности со следующего дня после поступления первого платежа (с 19.06.2012) и его окончание 19.06.2015 г. (дата направления иска в суд) со ссылкой на пункт 3.1 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013, отклоняется судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом деле имеют место иные правоотношения.

В рассмотренном Верховном судом РФ случае, срок исковой давности исчисляется со дня уплаты спорного платежа.

По настоящему делу произведенное платежным поручением N 2331 от 18.06.2012 авторское вознаграждение за май 2012 г. не является спорным, иск о признании сделки недействительной ООО "БиФри" заявлен по другим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца апелляционный суд не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-45477/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИФРИ" (место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Лодейнопольская, 5, литера А, ИНН 7813133641, ОГРН 1037828024090) в доход федерального бюджета 49 730,33 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИФРИ" (место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Лодейнопольская, 5, литера А, ИНН 7813133641, ОГРН 1037828024090) в пользу индивидуального предпринимателя Губкевича Андрея Викторовича (место нахождения: 121352, г. Москва, ИНН 272320844543, ОГРН 309504723900104) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато