Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 04АП-3462/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2016 г. N Ф02-5369/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

22 июля 2016 г.

Дело N А19-1010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В.Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2016 года по делу N А19-1010/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, 664033, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕРМОНТОВА, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" (ОГРН 1153850027946, ИНН 3816022124, 665259, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ТУЛУН, МИКРОРАЙОН УГОЛЬЩИКОВ, ДОМ 44) о взыскании 301 000 руб. 00 коп.,

принятое судьей Куликом Е.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ" с уточненными требованиями о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 01.09.2015 N 10 021 в сумме 5 498 738 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 536 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 498 738 руб. 16 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.02.2016 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Указывает на то, что неисполнение обязательств по договору вызвано несвоевременной оплатой абонентами коммунальных услуг, а также на то, что соответствующая плата абонентам, начисленная на основании установленного тарифа, не покрывает фактические расходы предприятия. В связи с чем ответчик заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Службы по тарифам Иркутской области и Администрации ГО МО "Г. Тулун", установивших тарифы, при этом определения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства судом не вынесено, ответчиком не получено.

Заявитель также не согласен со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия его вины в образовании долга.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.09.2015 N 10 021, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Во исполнение условий договора в ноябре - декабре 2015 года истцом осуществлена поставка электроэнергии на общую сумму 16 810 982 руб. 68 коп., которая последним оплачена частично. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на общую сумму 16 810 982 руб. 68 коп. подтверждается товарными накладными от 30.11.2015 N 10418 и от 31.12.2015 N 11330, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

Примененные в расчете величины не оспорены и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами. При расчете задолженности истец использовал сведения о расходе электроэнергии, представленные самим ответчиком (т. 1, л.д. 23, 37).

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере 5 498 738 руб. 16 коп.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору вызвано несвоевременной оплатой абонентами коммунальных услуг, подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Наличие таких обстоятельств при исполнении договора энергоснабжения ответчик не доказал. Несвоевременная оплата его абонентами оказанных услуг не относится к таким обстоятельствам.

Ссылка ответчика на подачу им ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Службы по тарифам Иркутской области и Администрации ГО МО "Г. Тулун", установивших тарифы для абонентов, не позволяющие покрыть фактические расходы предприятия, не принимается во внимание, поскольку заявленное ходатайство рассмотрено судом и отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правомерность размера установленных для абонентов тарифов не входит в предмет исследования по настоящему спору.

Довод ответчика о том, что судом не вынесено определение в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не получено ответчиком, подлежит отклонению, поскольку исходя из положений части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае возможность отдельного обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем обязательного вынесения отдельного судебного акта не требовалось. Результат рассмотрения ходатайства отражен в решении суда, которое получено ответчиком (т. 1, л.д. 87).

Также судом правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 31.01.2016 в сумме 4 536 руб. 00 коп., исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) и пунктом 7.2 договора, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5 498 738 руб. 16 коп. исходя 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.02.2016 по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии его вины в образовании долга подлежит отклонению ввиду недоказанности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2016 года по делу N А19-1010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко