Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 15АП-10563/16

город Ростов-на-Дону

21 июля 2016 г.

дело N А32-7434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Сакович Е.И. по доверенности от 19.07.2016;

от ответчика - представитель Денисенко А.А. по доверенности от 31.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 по делу N А32-7434/2014

по иску ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края

к ответчику - ООО "Артсервис"

при участии третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артсервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1504604 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224316 руб. 15 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 3-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением от 28.04.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1504604 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 228940 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что спорные помещения используются ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов. Плата за использование помещений ответчиком не вносится. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик пользуется спорными помещениями с 10.07.1995 по настоящее время. Истец не вступал во владение спорными помещениями. Истец не мог передать помещения третьим лицам, следовательно, не мог получить доход от использования данного имущества. По мнению заявителя, ответчик в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязан возмещать доходы. Ответчик не извлек доходов от эксплуатации спорного имущества, несет бремя его содержания. Ответчик возмещал истцу понесенные затраты на содержание помещений площадью 326 кв. м, в том числе за спорные помещения. При расчете неосновательного обогащения должны быть применены ставки арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Краснодарского края. Согласно заключению судебной экспертизы за период с 21.01.2011 по 20.01.2014 рыночная стоимость арендной платы составляет 1398317 рублей. Решение от 28.04.2016 взыскано 1504604 руб. 31 коп. за период с 06.03.2014 по 29.04.2014 в соответствии с расчетом истца, методика расчета не приведена.

Кроме того, заявитель указывает на то, что целевое назначение помещений в расчете приведено неправильно. При расчете не учтено, что в одном из помещений расположена бойлерная, которая используется в интересах истца. Ссылка на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2011 по делу N А32-8384/2009 необоснованна, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно применена ставка по вкладам физических лиц в рублях в Южном федеральном округе. По мнению заявителя, при расчете процентов должна быть применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края в заседание не явился. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва, третье лицо доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с нарушением ГУП "Краснодарагроремтехтранс" действующего законодательства в процессе использования не в соответствии с уставной деятельностью закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1, распоряжением главы администрации Краснодарского края от 10.07.2001 N 800-р (т. 1 л.д. 70) указанное выше здание исключено из хозяйственного ведения ГУП "Краснодарагроремтехтранс" и закреплено на праве оперативного управления за ГУ "Служба по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края" (правопредшественник ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края).

Во исполнение распоряжения главы администрации Краснодарского края от 10.07.2001 N 800-р, Департамент имущественных отношений Краснодарского края распоряжением от 02.10.2001 N 194 также исключил из хозяйственного ведения ГУП "Краснодарагроремехтранс" здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 и закрепил его за ГУ "Служба по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края" на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 71).

На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 10.07.2001 N 800-р, распоряжения Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.10.2001 N 194 произведена государственная регистрация права оперативного управления на нежилое здание лит. В.В1, В2, в, общей площадью 409,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 за ГУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2003 - т. 2 л.д. 251).

В связи с переименованием учреждения в ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2011 -(т. 1 л.д. 69).

Приказом администрации Краснодарского края от 21.12.2001 N 265 (т. 2 л.д. 218-219) ООО "АРТ-Сервис" в здании по ул. Советской, 35/1 выделены 16 комнат (NN 1-7, 7а, 8-15), общей площадью 201,1 кв. м (1 этаж, правое крыло).

Между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель), ГУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (балансодержатель) и ООО "Артсервис" (арендатор) 20.03.2002 заключен договор N 188-02 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося краевой собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (т. 2 л.д. 207-217), согласно которому арендодатель и балансодержатель передали, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения лит. В N 1,2,3,4,5 площадью 98,4 кв.м; лит. В2 N 9,10,11,12.13,14, площадью 37,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 15 - ул. Советская, 35/1, для использования под ресторан.

По акту приема-передачи помещения переданы арендатору (т. 2 л.д. 211).

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.03.2012 N 290 (т. 2 л.д. 252-254) прекращено право оперативного управления ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края на государственное имущество Краснодарского края -нежилые помещения первого этажа: лит. В N 1; лит. В2, NN 9, 10, 11, 12, 13/1, общей площадью 141, 5 кв. м, в нежилом здании лит. В, В1, В2, в, общей площадью 409,5 кв. м, обремененное в пользу ООО "Артсервис" на основании договора аренды от 20.03.2002 N 188-02. Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП Краснодарского края "Гостиничный комплекс".

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.10.2001 N 194, приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.03.2012 N 290 произведена государственная регистрация права оперативного управления ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края на нежилые помещения NN 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 7/3, 8, 9/1, 21, 1, 2, 4, 5, 6, 16, 7, 10, 11, 11/1, 12, 13, 14, этаж 1,2, общей площадью 262,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2012 - т. 1 л.д. 59).

Взамен свидетельства от 28.04.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2014 (т. 1 л.д. 47), согласно которому ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения N N 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 7/3, 8, 9/1, 21, 1, 2, 4, 5, 6, 16, 7,, 7/1 10, 11, 11/1, 12, 13, 14, этаж 1,2, общей площадью 261,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 (т. 1 л.д. 47).

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 29.04.2014 N 588 (т. 3 л.д. 7-8) прекращено право оперативного управления ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края на государственное имущество Краснодарского края -нежилые помещения в здании лит. В N 6, 6/1, 6/2; лит. В1 N 7, 7/1, общей площадью 49,8 кв.м. Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП Краснодарского края "Гостиничный комплекс".

В рамках дела N А32-19986/2010 по иску ООО "Артсервис" к ГУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края, г. Краснодар о признании права собственности в силу приобретательной давности на здания: сараев литеры "Г2", "Г3", пристройки литера "В4" (помещение N 17); пристройки "В5", "в2", "в3"; пристройки, литер "В3" (помещение N 16), пристройки "В1" (помещение N 7, 7/1, 7/2), помещение N 6 литера "В", "В2"; помещение N 6/1 литера "В" расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 суд пришел к выводу о том, что ООО "Артсервис" владеет спорными объектами с 10.07.1995.

В рамках дела N А-32-23003/2012 по иску ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края к ООО "Артсервис" об истребовании государственного имущества Краснодарского края, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1, лит. В, помещений N 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 7/3, 1 этаж, общей площадью 53,6 кв.м, судами установлено, что в отношении спорных помещений NN 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 7/3 договор аренды не заключался.

Согласно техническому паспорту от 10.04.2008, помещения N 6, N 7 перепланированы в N 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 7/3.

В результате произведенной перепланировки спорных помещений установлено, что состав помещений, изначально переданных учреждению, не изменился.

Фактическое владение спорными помещениями с 1995 года осуществляет ООО "Артсервис".

В связи с неисполнением ООО "Артсервис" обязательств по внесению платы за пользование помещениями первого этажа, литера В N 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 7/3, общей площадью 53,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 в периоды с 06.03.2011 по 29.04.2014, ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как отмечено выше, в рамках дела N А32-19986/2010 установлен факт пользования ООО "Артсервис" спорными объектами с 10.07.1995.

Доказательства внесения платы за пользование помещениями первого этажа, литера В N 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 7/3, общей площадью 53.6 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 в периоды с 06.03.2011 по 29.04.2014, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не вступал во владение спорными помещениями, учреждение не могло передать помещения третьим лицам, следовательно, не могло получить доход от использования данного имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорные помещения принадлежали ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2012.

Право оперативного управления учреждения прекращено 29.04.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В спорный период право учреждение владело спорным имуществом на праве оперативного управления. Право оперативного управления (до момента его прекращения) учреждения не оспорено в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.3.5 устава ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (т. 1 л.д. 84-88), учреждение вправе передавать в аренду имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

В письме от 09.04.2014 ГКУ по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края предложило ООО "Артсервис" заключить договор аренды помещений первого этажа, литера В, N 6, 6/1, 6/2. 7, 7/1. 7/3, общей площадью 53,6 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 (т. 1 л.д. 9).

ООО "Артсервис" от заключения договора аренды спорных помещений уклонилось.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете неосновательного обогащения должны быть применены ставки арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.10.2008 N 1079 "Об утверждении Методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Краснодарского края" размер годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Краснодарского края, соответствует рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Краснодарского края, определяемой независимым оценщиком согласно требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации".

В обоснование суммы неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлено заключение N 1089 от 06.12.2013 о средней рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование аналогичными помещениями, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 за 2011-2013 годы (т. 1 л.д. 14-37).

Для определения рыночной стоимости (величины) годовой арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями первого этажа N 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 7/3 здания лит. В площадью 53,6 кв. м, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1 за период с 21.01.2011 по 20.01.2014, судом первой инстанции по ходатайству третьего лица определением от 16.06.2014 назначена судебная экспертиза.

Согласно выводу эксперта (заключение N 02-121/2014 от 11.08.2014 - т. 2 л.д. 89-131), рыночная стоимость (величина годовой арендной платы за период с 21.01.2011 по 20.01.2014 за пользование нежилыми помещениями первого этажа N 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1,7/3 здания литер В, площадью 53,6 кв. м составляет 1398317 рублей.

С учетом выводов судебной экспертизы о величине годовой арендной платы за период с 21.01.2011 по 20.01.2014 за пользование спорными нежилыми помещениями, а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (т. 3 л.д. 55-59), сумма неосновательного обогащения за периоды с 06.03.2011 по 29.04.2014 составила 1504604 руб. 31 коп.

Методика расчета неосновательного обогащения имеется в материалах дела (т. 3 л.д. 5).

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 224316 руб. 15 коп. за периоды с 30.04.2014 по 31.01.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.04.2014 по 31.01.2016 удовлетворено судом первой инстанции в сумме 228940 руб. 76 коп.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные выше периоды в размере 224316 руб. 15 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, решение от 28.04.2016 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно применена ставка по вкладам физических лиц в рублях в Южном федеральном округе вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.06.2015 соответствует нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изменением решения судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2016 по делу N А32-7434/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Артсервис" (ОГРН 1022301442240, ИНН 2309037747) в пользу Государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (ОГРН 1022301224549, ИНН 2308038402) неосновательное обогащение в размере 1504604 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224316 руб. 15 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

Взыскать с ООО "Артсервис" (ОГРН 1022301442240, ИНН 2309037747) в доход федерального бюджета 30289 рублей государственной пошлины по иску".

Взыскать с ООО "Артсервис" (ОГРН 1022301442240, ИНН 2309037747) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.