Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 04АП-2825/16

г. Чита

22 июля 2016 г.

Дело N А10-8006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, А.В.Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

при участии в судебном заседании:

от АО "Улан-Удэ Энерго": Гомбоев Б.В. - представитель по доверенности от 11.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 года по делу N А10-8006/2015 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 12, ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, д. 36, ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 160859011 руб. 30 коп.,

принятое судьей Урмакшиновым В.К.,

установил:

Акционерное общество "Улан-УдэЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 158826386 руб. 50 коп. - задолженность за услуги по передаче по электрической энергии за ноябрь 2015 г. в неоспариваемой ее части, 1996227 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 8.5 договора на 31.03.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму задолженности с момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Бурятия и до его фактического исполнения исходя из суммы долга и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, 36397 руб. 71 коп. - проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 года взыскано с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Улан-УдэЭнерго" 158 826 386 рублей 50 копеек - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 1 996 227 руб. 09 коп. - сумму неустойки, 9040 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. В удовлетворении иска в оставшейся его части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на недоказанность истцом факта оказания услуг и их объема ввиду непредставления доказательств непосредственного присоединения сетей истца к сетям потребителей. Указывает на то, что из представленных документов не усматривается, в какие точки поставки производилась передача электроэнергии, представленные таблицы не подтверждают количество оказанных услуг ввиду непредставления первичных документов с показаниями приборов учета потребителей.

Указывает на ошибочность вывода суда о признании и неоспаривании ответчиком объема оказанной услуги ввиду наличия подписи и печати ответчика на протоколе, поскольку имеется спор по объему оказанных услуг, протокол разногласий к акту N 11 от 30.11.2015 не подписан.

По мнению заявителя, истцом допущено одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку первоначально просил о взыскании задолженности за октябрь 2015 г. со ссылкой на акт N 10 от 31.10.2015 и протокол разногласий N 10/2 от 31.10.2015, а в уточнении - просил о взыскании задолженности за ноябрь 2015 г. со ссылкой на акт N 11 от 30.11.2015 и протокол разногласий N 11/2 от 30.11.2015.

Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования о взыскании задолженности за октябрь 2015 г. рассмотрены в рамках дела N А10-7421/15.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июля 2014 года между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002, в соответствии с условиями которого (п. 2.1) исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик - оплатить их.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 07 августа 2014 года. В приложениях N 2.1 и N 2.2.3 к договору стороны определили перечень точек поставки электрической энергии потребителям заказчика.

В соответствии с пунктом 4.5 договора объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии определяет исполнитель. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 5.1).

Согласно п. 5.2 договора исполнитель в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, передает заказчику акт об оказании услуг по передаче энергии, соответствующую счет-фактуру, баланс электрической энергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии потребителям заказчика При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течении 5 рабочих дней с момента получения направить исполнителю протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.5). Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора (пункт 5.7).

Согласно пункту 5.14 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из неоспариваемых объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Ссылаясь на то, что в ноябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора ответчик не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Признав требования частично обоснованными по праву и по размеру, суд первой инстанции их удовлетворил.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно определено судом первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика акт N 11 от 30.11.2015 года об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года на сумму 198036673 рублей 85 копеек, который последним подписан с протоколом разногласий (за подписью начальника коммерческого департамента ОАО "Читаэнергосбыт" Загузиной Л.Б., скрепленной оттиском печати организации), согласно которому ответчиком признается и не оспаривается объем оказанной услуги в количестве 63776,851 МВт./ч., на сумму 158826386,50 руб.

Объем переданной электрической энергии подтверждается также сводной и полной ведомостями объемов потребления электрической энергии по потребителям Заказчика за ноябрь 2015 г.

Следовательно, в материалы дела представлены подписанные и согласованные ответчиком объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку объем оказанной услуги истцом в размере 63776,851 МВт./ч., на сумму 158826386,50 руб. ответчик согласовал, а в установленный пунктом 5.14 договора срок стоимость оказанной услуги не оплатил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела первичных документов, свидетельствующих об объеме оказанной услуги, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Каких-либо предметных возражений по объему отпущенной электрической энергии с приведением соответствующего расчета ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка апеллянта на незаключенность договора подлежит отклонению, поскольку в приложении к договору имеется указание на все существенные условия, в том числе: точки поставки, уровень напряжения и др. (л.д. 12-33, том 1).

Довод ответчика об оплате задолженности после принятия судебного акта не принимается во внимание, поскольку не является основанием для отмены обжалуемого решения. Последний не лишен возможности ссылаться на оплату на стадии исполнительного производства.

В связи с непредставлением доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8.5 договора правомерно удовлетворил требование о взыскании 1 996 227 руб. 09 коп. - сумму неустойки, исчисленной за период с 16.12.2015 по 31.03.2016 г., на сумму неоспариваемой части задолженности, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму задолженности с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, исходя из суммы задолженности и средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, суд правомерно его отклонил, поскольку истцом заявлено новое требование, не соответствующее положениям п.1 ст.49 АПК РФ, и последний не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском.

В удовлетворении иска в части заявленного истцом требования о взыскании 36397 руб. 71 коп. - процентов по денежному обязательству, исчисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказано ввиду неприменения указанной статьи к договору, заключенному 11.07.2014 г. (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Довод ответчика о допущении истцом одновременного изменения предмета и основания иска, необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду рассмотрения требования о взыскании задолженности за октябрь 2015 г. в рамках дела N А10-7421/15 подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела в просительной части иска истцом допущена описка, в дальнейшем истец уточнил, что заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период ноябрь 2015 г., что также подтверждается мотивировочной частью искового заявления, приложенными к нему документами.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2016 года по делу N А10-8006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко