Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 04АП-3237/16

г. Чита

20 июля 2016 г.

Дело N А78-470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2016 года по делу N А78-470/2016 по исковому заявлению Муниципального предприятия Городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1027501147046, ИНН 7532000364 672007, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Мостовая, д. 2) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита"(ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377 672000, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул. Курнатовского, 46), к городскому округу "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067 672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Бутина, 39 ) о взыскании с городского округа "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет казны городского округа "Город Чита" задолженности по муниципальному контракту N0191300010915000017 от 30.04.2015 г. в размере 20 456 598 руб. 58 коп., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713, ИНН 7536095857 Россия, г. Чита, Забайкальский край, Чкалова, 136), Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108 ИНН 7536095230 Россия, г. Чита, Забайкальский край, Амурская, 68), (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" - Бейдин С.В., представитель по доверенности от 31.07.2015,

установил:

Муниципальное предприятие Городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита", городскому округу "Город Чита" о взыскании с городского округа "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет казны городского округа "Город Чита" задолженности по муниципальному контракту в сумме 20 456 598,58 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство территориального развития Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2016 года с городского округа "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет казны городского округа "Город Чита" в пользу Муниципального предприятия Городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" взыскано 20 456 598,58 руб. основного долга, 125 282,99 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 20 581 881, 57 руб.

В удовлетворении иска к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" отказано.

С решением не согласен Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", в апелляционной жалобе указал на то, что надлежащим ответчиком по данному делу должен быть Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края - собственных средств городской округ "Город Чита" при наличии дефицита бюджета в объеме 223 562,1 тыс. руб. (ст. 1 Бюджета городского округа "Город Чита" на 2016 год утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 24.12.2015 N 192) для погашения задолженности не имеет. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики, третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона, проведенного в электронной форме Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" и Муниципальным предприятием городского округа "Город Чита" "Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление" (далее по тексту - МП "ДМРСУ") 30.04.2015 заключен муниципальный контракт N 0191300010915000017, по которому МП "ДМРСУ" приняло на себя обязательства выполнить работы по текущему содержанию зеленых насаждений и озелененных территорий городского округа "Город Чита" в мае-декабре 2015 года.

В соответствии с п.2.3 контракта ответчик-1 обязан после выполнения работ на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 оплатить выполненные работы в течении 5 рабочих дней.

Свои обязательства по контракту МП "ДМРСУ" выполнило, акты приемки выполненных работ (формы КС-2) подписаны представителем Комитета ЖКХ без замечаний.

Поскольку фактически работы выполнены подрядчиком (МП "ДМРСУ") и приняты заказчиком (Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита") у Комитета ЖКХ возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ по муниципальному контракту N 0191300010915000017 от 30.04.2015 г. в сумме 14216 445,14 руб., остаток задолженности по состоянию на 20.01.2016 составил 20456598, 58 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском ( с учётом уточнения).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, возражений относительно объема и качества, стоимости выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25 июля 2006 г. N 4405/06, при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа.

В данном случае Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" выступил в договоре как лицо, выполнявшее по поручению функции муниципального заказчика, поэтому не должно нести как организация ответственность по заявленному долгу, образовавшему вследствие выполнения работ для публичных нужд.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетов городского округа "Город Чита" и Забайкальского края.

В ходе выполнения работ городской округ принимал участие в решении текущих вопросов, т.е. признавал функции заказчика выполняемой работы.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об

общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц)

относится к вопросам местного значения городского округа.

Следовательно, осуществляя приемку работ по договору, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" фактически принял их результат для муниципальных нужд городского округа "Город Чита".

В силу ст. 126 ГК РФ городской округ отвечает по своим долгам муниципальной казной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал сумму задолженности за выполненные работы с Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" на основании п. 15.8 и п. 14.82 Положения о комитете, утвержденного Решением Думы городского округа "Город Чита" от 25.12.2014 N 99.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом оценки суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 мая 2016 года по делу N А78-980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин