|
22 июля 2016 г.
|
Дело N А47-8713/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Сорочинскводоканал" о взыскании 62 474 руб. 34 коп. за период с 01.02.2015 по 31.05.2015, а также 1369 руб. 40 коп. за период с 19.03.2015 по 12.08.2015, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, по делу N А47-8713/2015.
Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сорочинскводоканал" (далее - общество "Сорочинскводоканал", ответчик) о взыскании 62 474 рубля 34 копейки стоимости поставленной электрической энергии за период с 01.02.2015 по 31.05.2015, а также 1369 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 12.08.2015, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (л.д. 11-12).
Определением суда от 18.01.2016 (л.д. 109) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водо-коммунальное хозяйство" (далее - общество "ВКХ").
Решением суда от 29.02.2016 (резолютивная часть от 19.02.2016, л.д. 131-135) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, общество "Сорочинскводоканал" в лице конкурсного управляющего Болотиной Т.Н. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что у общества "ЭнергосбыТ Плюс" и общества "ВКХ" имелся заключенный и действующий договор от 01.03.2015 N 69632, предметом которого являлась поставка электрической энергии на объекты общества "ВКХ", в том числе скважины, приобретенные обществом "ВКХ" у общества "Сорочинскводоканал" в феврале 2015 года.
В нарушение Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) общество "ВКХ" намеренно не уведомило истца о том, что с 24.02.2015 оно является собственником скважин, следовательно, на ответчика необоснованно возложены расходы по оплате электрической энергии, потреблённой спорными объектами.
Производственная деятельность общества "Сорочинскводоканал" на дату введения процедуры банкротства прекращена; услуги в 2015 году населению по поставке питьевой воды оказывало общество "ВКХ".
Кроме того, ответчик указывает на то, что представленные истцом в качестве обоснования требований документы (ведомости, акты, дополнительное соглашение от 16.06.2015 к договору энергоснабжения от 01.12.2009 N 68469) со стороны общества "Сорочинскводоканал" подписаны неуполномоченным лицом; конкурсный управляющий не делегировал своих полномочий другим лицам на подписание этих документов.
Начиная с 01.03.2015 потребление электрической энергии скважинами по улицам Березовой, Промышленной и Хлебной, являющимися собственностью третьего лица по делу (общества "ВКХ"), осуществлялось с целью предоставления не ответчиком, а третьим лицом услуг по обеспечению населения г. Сорочинска питьевой водой в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг в качестве организации, фактически выполняющей функции гарантирующего поставщика воды в указанной местности.
Ответчик считает, что истцом не доказано фактическое потребление электроэнергии ответчиком за период март - май 2015 года в заявленном объеме, а потому выводы суда о взыскании указанных сумм с ответчика являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.
Решением суда первой инстанции на ответчика возложены обязанности по оплате услуг за поставленную электрическую энергию к сооружениям - скважинам, расположенным по адресам: ул.Березовая, ул.Промышленная, ул.Хлебная, являющимся в спорный период собственностью третьего лица по делу.
Общество "ЭнергосбыТ Плюс" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что в силу Закона об энергоснабжении, пункта 3.1.2 договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 68469, дополнительного соглашения к нему от 16.06.2015, дополнительного соглашения от 16.06.2015 к договору энергоснабжения от 01.03.2015 N 69632, ответчик до 16.06.2015 не исполнил свою обязанность по уведомлению общества "ЭнергосбыТ Плюс" о необходимости внесения изменений в договор энергоснабжения в связи со сменой собственника имущества, в отношении которого осуществлялась поставка электроэнергии, исключении спорного имущества из перечня объектов электропотребления должника на момент прекращения права собственности.
Ссылка ответчика на подписание дополнительного соглашения от 16.06.2015 к договору энергоснабжения от 01.12.2009 N 68469 неуполномоченным лицом не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в суде первой инстанции соответствующий довод ответчик не приводил.
Общество "ВКХ" представило отзыв на жалобу, в котором просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество "ВКХ" согласилось с доводами ответчика в части того, что фактически потребление электрической энергии указанными скважинами в период с марта по май 2015 года осуществлялось обществом "ВКХ" как собственником указанных скважин, а впоследствии их арендатора в целях обеспечения абонентов - населения г.Сорочинска питьевой водой с использованием скважин.
Обслуживание абонентов питьевой водой с марта 2015 года первоначально продолжалось обществом "ВКХ, и абонентская плата за воду также начислялась и взималась в период с марта по май 2015 года и в последующие периоды указанным лицом.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.05.2016 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 01.06.2016.
Определением от 02.06.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А47-8713/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 29.06.2016. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сидорова Валентина Валерьяновна (далее - Сидорова В.В.).
Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 в связи с нахождением судьи Мальцевой Т.В. в очередном отпуске произведена замена судьи Мальцевой Т.В. судьёй Ширяевой Е.В.
В судебном заседании 29.06.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2016
Определением суда от 06.07.2016 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение иска отложено на 15.07.2016. Этим же определением общество "ВКХ" по ходатайству истца привлечено к участию в деле N А47-8713/2015 в качестве соответчика.
В судебное заседание 15.07.2016 участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между обществом "ЭнергосбыТ Плюс", (энергоснабжающая организация) и обществом "Сорочинскводоканал" (абонент) заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком N 68469 (л.д. 16-24, т. 1, с учетом дополнительного соглашения от 16.08.2012, л.д. 29, т. 1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент обязуется принимать и оплачивать, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 5.3 договора установлено, что оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды:
- 30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца.
Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Стоимость электроэнергии, потребленной за расчетный период, отражается в счете-фактуре, выставляемой энергоснабжающей организацией абоненту для вычета или возмещения налогов. В счете-фактуре указывается объем и стоимость электрической энергии, продаваемой по регулируемой цене, а также объем и стоимость электрической энергии, продаваемой по нерегулируемой (свободной) цене (пункт 5.4).
В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательства по соблюдению договорного количества электроэнергии в расчетном периоде и режима энергопотребления, абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку (пункты 6.1, 6.2).
Согласно пункту 7.4 договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) при соблюдении следующих условий:
- если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения или заключить новый договор;
- при наличии согласованного сторонами на следующий год (период действия договора) договорного количества электроэнергии.
В приложении N 2 к договору (л.д. 31-33, т. 1) стороны согласовали перечень мест установки расчетных средств учета: скважина N 1 Ф.16, Ф-7 ТП-ул.Березовая; скважина N 2 Ф.16 ТП-ул.Промышленная; скважина N 3 Ф.16 ТП-ул.Хлебная.
Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 16.06.2015 к договору от 01.12.2009N 68469 (л.д. 34, т. 1), согласно которому с 01.06.2016 прекращается расчет по счетчикам, находящимся на следующих объектах: скважина N 1 от ТП-402, ул. Березовая, скважина N 2 от ТП-402, ул. Промышленная, скважина N 3 от ТП-402, ул. Хлебная.
Как указывает истец, во исполнение договора в период с 01.02.2015 по 31.05.2015 он поставил обществу "Сорочинскводоканал" на 3 указанных объекта электрическую энергию в следующем объёме: в феврале - 3024 кВт/ч, в марте -3476 кВт/ч, в апреле - 4007 кВт/ч, в мае - 4190 кВт/ч (акты, ведомости съема показаний приборов учета электрической энергии, л.д. 34 оборот,35, 44-47, т. 1), в связи с чем для оплаты выставил счета и счета-фактуры (л.д. 36-43, т. 1) на сумму 62 474 рубля 34 копейки.
В претензии от 24.06.2015 N NбБ-2-5150 (л.д. 50-51, т. 1) истец просил общество "Сорочинскводоканал" погасить задолженность в добровольном порядке.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения "ЭнергосбыТ Плюс" с настоящим иском.
Требования за февраль обществом "Сорочинскводоканал" не оспорено, в остальной части общество отклонило иск, сославшись на то, что фактически потребление электрической энергии указанными скважинами в период с марта по май 2015 года осуществлялось обществом "ВКХ" в качестве собственника сооружений, а впоследствии - их арендатора в целях обеспечения абонентов - населения г.Сорочинска питьевой водой с их использованием.
Истцом не доказано фактическое потребление обществом "Сорочинскводоканал" электроэнергии за расчетный период март - май в заявленном объеме.
При проверке указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и обществом "ВКХ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2015 N 69632 (л.д. 118-123, т. 1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электроэнергии через энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении N 2 к договору, принадлежащие потребителю на законных основаниях.
Согласно приложению N 2 (л.д. 124, т. 1) сторонами согласованы объекты энергопотребления: скважина N 1 от ТП-402, ул. Березовая, скважина N 2 от ТП-402, ул. Промышленная, скважина N 3 от ТП-402, ул. Хлебная.
Кроме того, между обществом "Сорочинскводоканал" и обществом "ВКХ" совершена сделка по договору купли-продажи артезианских скважин по адресам: г.Сорочинск ул. Промышленная, 1С; ул. Хлебная, 1С; ул. Березовая, 1С; дата государственной регистрации прекращения права - 24.02.2015.
Как усматривается из пояснений общества "ВКХ", полученных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2015 по делу N А47-12410/2014 (л.д. 80-82, т. 1) общество "Сорочинскводоканал" было признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Поскольку должник осуществлял выполнение социальной функции по поставке населению города Сорочинска питьевой воды, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и реализацией сооружений третьему лицу необходимо было организовать бесперебойное обеспечение абонентов ответчика, в том числе населения, питьевой водой, с передачей объектов и абонентов - потребителей юридическому лицу, имеющему статус "гарантирующего поставщика" и право на взимание платы за предоставление услуг по подаче питьевой воды в рамках установленного тарифа, утвержденного органами местного самоуправления (Администрацией города Сорочинска Оренбургской области).
Таким образом, ответчик фактически с 01.03.2015 передал третьему лицу сведения об абонентах - потребителях с целью осуществления обществом "ВКХ" бесперебойного оказания населению услуг по обеспечению питьевой водой с использованием скважин, а соответственно, взиманию платы за предоставленные услуги. Договоры на оказание услуг с переданными абонентами ответчика были перезаключены с 01.03.2015 с третьим лицом (обществом "ВКХ").
В указанной местности - городе Сорочинске претендентами на получение указанного статуса являлись общество "ВКХ" и МУП "Жилкомсервис", осуществляющие деятельность по оказанию услуг населению.
Как указывает общество "ВКХ", в связи с тем, что процедура рассмотрения документов, предоставленных третьим лицом в Администрацию г.Сорочинска, о признании общества "ВКХ" гарантирующим поставщиком, затянулась, скважины были реализованы третьим лицом физическому лицу - Сидоровой В.В. на основании договора купли - продажи и акта-передачи от 02.03.2015.
Общество "ВКХ", фактически продолжая пользоваться указанными скважинами, заключило договор аренды скважин от 21.03.2015 N 1 с третьим лицом - Сидоровой В.В.(л.д. 60-61, т. 2; дата государственной регистрации указанного договора с 02.04.2015).
По договору аренды артезианских скважин от 21.03.2015 N 1 (л.д. 60-61, т. 1) Сидорова В.В. (арендодатель) передала обществу "ВКХ" (арендатор) в пользование и владение следующее имущество:
-артезианская скважина: назначение: сооружение, протяженность глубина 110,0 п.м., инв. N 53:427:002:000597920, лит. Г, адрес объекта: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Промышленная, N 1 "С", дата ввода в эксплуатацию -1969 год.
-артезианская скважина: назначение: сооружение, протяженность глубина 110,0 п.м., инв. N 53:427:002:000597930, лит. Г, адрес объекта: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Хлебная, N 1 "С", дата ввода в эксплуатацию -1976 год.
-артезианская скважина: назначение: сооружение, протяженность глубина 110,0 п.м., инв. N 53:427:002:000591500, лит. Г, адрес объекта: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Березовая, N 1 "С", дата ввода в эксплуатацию -1963 год.
Определением от 02.06.2016 судом апелляционной инстанции истребованы у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области сведения о зарегистрированных правах за Сидоровой В.В. на указанные скважины, во исполнение чего была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2016 (л.д. 91-93, т. 2).
Из выписки следует, что спорные скважины приобретены Сидоровой по договору купли-продажи от 02.03.2015, о чем соответствующая запись внесена в реестр 19.03.2015.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции находит подтвержденными доводы общества "Сорочинскводоканал" и общества "ВКХ" о том, что с марта 2015 года собственником скважин являлась Сидорова В.В., а владельцем - общество "ВКХ" на основании договора аренды.
Следовательно, установленные по делу обстоятельства опровергают содержание дополнительного соглашения от 16.06.2015 к договору энергоснабжения от 01.03.2015 N 69632, согласно которому сторонами согласовано прекращение расчетов за поставку электрической энергии по скважинам с 01.06.2015.
Кроме того, общество "ЭнергосбыТ Плюс" в суде апелляционной инстанции уточнило (л.д. 46, т. 2), что спорная задолженность должна быть разбита на периоды, а именно: за февраль 2015 года - взыскана с общества "Сорочинскводоканал"; с марта по май 2015 года - с общества "ВКХ".
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению производится за фактически оказанные услуги в соответствии с данными учета.
Факт поставки истцом электроэнергии на спорные объекты (скважины) на сумму 62 474 рубля 34 копейки, объем и качество, а также наличие задолженности в указанном размере участвующими в деле лицами не оспариваются и подтверждены материалами дела (акты, ведомости съема показаний приборов учета электрической энергии, л.д. 34 оборот,35, 44-47, т. 1).
Таким образом, потребленная электроэнергия в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оплачена собственниками энергопринимающих объектов, либо в соответствующих случаях владельцами данных объектов на законных основаниях.
Истец полагает, что оплату потребленной в заявленный период спорными объектами энергии должно производить общество "Сорочинскводоканал" за февраль 2015 года и общество "ВКХ" - с марта по май 2016 года, с которым собственник скважин (Сидорова В.В.) заключила договор аренды.
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установ
