Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 04АП-3077/16

г. Чита

22 июля 2016 г.

Дело N А58-1207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слепцова Дмитрия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года по делу N А58-1207/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Слепцова Дмитрия Дмитриевича (ОГРН 307141536000033, ИНН 141600294994) к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657 ИНН 1435155072) о признании незаконным бездействия в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС N 006447901 от 02.12.2015,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Современные пожарные технологии" (ОГРН 1121435006153, ИНН 1435253922),

(суд первой инстанции: судья Евсеева Е.А.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Слепцов Дмитрий Дмитриевич (далее - заявитель, предприниматель или ИП Слепцов Д.Д.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконовой С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным бездействия в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС N 006447901 от 02.12.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Современные пожарные технологии" (далее - ООО "Современные пожарные технологии").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, выражая своё не согласие с ним, по изложенным в жалобе доводам.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13 июля 2016 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 15 июля 2016 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ИП Слепцов Д.Д. является взыскателем по исполнительному листу ФС N 006447901, от 27 октября 2015 года, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу N А58-5030/2015.

Полагая, что при исполнении указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы арбитражного суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие постановлений и действий (бездействия) судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту и

2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями и действиями (бездействием). При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа на основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4).

В силу положений статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

15.12.2015 на исполнение в Якутский городской отдел УФССП по PC (Я) поступил исполнительный лист по делу N А58-5030/15 от 27.10.2015, выданный Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) о взыскании с ООО "Современные пожарные технологии" денежных средств в размере 513 000 рублей в пользу ИП Слепцова Д.Д.

15.12.2015 в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за N 67611/15/14037-ИП.

В целях выявления за должниками движимого и недвижимого имущества, адреса регистрации, денежных средств и имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы г. Якутска, а так же направлены запросы в банки и кредитные учреждения.

16.12.2015 судебный пристав-исполнитель совершил выезд по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 17, кв.52. В ходе выездной проверки установлено, что по данному адресу ООО "Современные пожатые технологии" не находится, директор общества выехал на постоянное место жительство Республику Татарстан.

Согласно ответа ОГИБДД Министерства внутренних дел России по г. Якутску сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средств не имеется.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ООО "Современные пожарные технологии" недвижимого имущества и земельных участков не зарегистрировано.

Из ответов банков следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа расчетные счета должника не установлены.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено сторонам производства, направлены запросы в регистрирующие органы, для установления места нахождения должника и имущества, принадлежащего ООО "Современные пожарные технологии", а так же осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем свидетельствует акт проверки.

В соответствии со статьей 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель по своей инициативе выносит постановление о розыске должника или имущества, принадлежащего ему, когда исполнительный документ содержит требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

От взыскателя не поступало заявлений о розыске должника или розыске имущества принадлежащего ООО "Современные пожарные технологии", в связи с чем постановление о розыске не было вынесено.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона в оспариваемых действиях и бездействии.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года по делу N А58-1207/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Желтоухов Е.В.