Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 07АП-5661/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф04-5278/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

22 июля 2016 г.

Дело N А45-23681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей: Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В. (до перерыва), помощником судьи Есиповым А. С. (после перерыва),

при участии:

от заявителя: Семячковой А. В., доверенность от 28.01.2016 года,

от заинтересованного лица: Ганенко Е. В., доверенность от 28.12.2105 N 06-05/21530,, Конуюс О. С. доверенность от 22.01.2016 N 06-05/00831,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2016 года по делу N А45-23681/2015 (судья Рубекина И. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "УралТоргСервис" (ОГРН 6664064073, ИНН 1026605775844, 620089, г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, 23, 2)

к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" (далее - ООО "УралТоргСервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Новосибирской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций N 10609000/11-03-29/95 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/96 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/97 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/98 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/99 от 21.08.2015.; N 10609000/11-03-29/100 от 21.08.2015.; N 10609000/11-03-29/101 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/102 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/103 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/104 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/105 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/106 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/107 от 21.08.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новосибирская таможня обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "УралТоргСервис" на таможенный пост Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни были поданы декларации на товары (далее - ДТ): 14.10.2014 ДТ N 10609060/141014/0007634; 10.10.2014 ДТ N 10609060/101014/0007533; 07.10.2014 ДТ N 10609060/071014/0007384; 30.09.2014 ДТ N 10609060/300914/0007173; 30.09.2014 ДТ N 10609060/300914/0007172; 16.09.2014 ДТ N 10609060/160914/0006738; 02.09.2014 ДТ N 10609060/020914/0006334; 25.08.2014 ДТ N 10609060/250814/0006117; 12.08.2014 ДТ N 10609060/120814/0005770; 21.11.2014 ДТ N 10609060/211114/0008824; 18.11.2014 ДТ N 10609000/181114/0008681; 24.10.2014 ДТ N 10609060/241014/0008001; 17.10.2014 ДТ N 10609060/171014/0007754.

По ДТ N 10609060/141014/0007634, N 10609060/101014/0007533, N 10609060/071014/0007384, N 10609060/300914/0007173, N 10609060/160914/0006738, N 10609060/020914/0006334, N 10609060/250814/0006117, N 0609060/211114/0008824, N 10609000/181114/0008681, N 10609060/241014/0008001, N 10609060/171014/0007754 в графе 31 продекларированы товары: "Розы свежие срезанные для составления букетов, искусственно выращенные, вид роз чайно-гибридный. Длина стебля 90 см, 80 см., 70 см., 60 см, 50 см. Изготовитель СЛ. EXOTIC FARMS".

По ДТ N 10609060/300914/0007172, N 10609060/120814/0005770 в графе 31 продекларированы товары: "Розы свежие срезанные для составления букетов, искусственно выращенные, вид роз чайно-гибридный. Длина стебля 90 см, 80 см., 70 см., 60 см, 50 см. Изготовитель EDEN", "Цветы свежие срезанные, пригодные для составления букетов, искусственно выращенные: Альстромерия, Гипсофила. Изготовитель EDEN", "Гвоздики свежие срезанные, пригодные для составления букетов, искусственно выращенные. Изготовитель EDEN".

Товары по ДТ N 10609060/141014/0007634, N 10609060/101014/0007533, N 10609060/071014/0007384, N 0609060/300914/0007173, N 10609060/160914/0006738, N 0609060/020914/0006334, N 10609060/250814/0006117, N 10609060/211114/0008824, N 10609000/181114/0008681, N 10609060/241014/0008001, N 10609060/171014/0007754 ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 06.02.2012 N 26 между "СЛ. EXOTIC FARMS S.A." (Продавец, Колумбия) и ООО "Компания "УралТоргСервис" (Покупатель, Россия).

Согласно пункта 1.1. контракта от 06.02.2012 N 26 предметом настоящего контракта является поставка цветочной продукции, а именно: свежих срезанных цветов; декоративной зелени; тропических цветов.

По ДТ N 10609060/300914/0007172, N 10609060/120814/0005770 товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 20.12.2012 N 40 между "PANATLANTIK LOGISTIKS S.A." (Продавец, Эквадор) и ООО "Компания "УралТоргСервис" (Покупатель, Россия).

Согласно пункта 1.1. контракта от 20.12.2012 N 40 предметом настоящего контракта является поставка цветочной продукции, а именно: свежих срезанных цветов; декоративной зелени; тропических цветов.

Льготы по уплате таможенной пошлины согласно декларациям не запрашивались. После выпуска указанных ДТ ООО "Компания "УралТоргСервис" обратилось в Новосибирскую таможню с заявлениями о восстановлении преференциального режима после выпуска ДТ в связи с предоставлением сертификатов о происхождении товара по форме "А":

- по ДТ N 10609060/141014/0007634 сертификат СО37002502218399 от 10.10.2014;

- по ДТ N 10609060/101014/0007533 сертификат СО37002502218094 от 06.10.2014;

- по ДТ N 10609060/071014/0007384 сертификат СО37002502217936 от 03.10.2014;

- по ДТ N 10609060/300914/0007173 сертификат СО37002502217473 от 26.09.2014;

- по ДТ N 10609060/300914/0007172 сертификат SGP-0226885 от 26.09.2014;

- по ДТ N 10609060/160914/0006738 сертификат СО37002502216549 от 12.09.2014;

- по ДТ N 10609060/020914/0006334 сертификат СО37002502214216 от 30.08.2014;

- по ДТ N 10609060/250814/0006117 сертификат СО37002502213672 от 22.08.2014;

- по ДТ N 10609060/120814/0005770 сертификат SGP-0219715 от 08.08.2014;

- по ДТ N 10609060/211114/0008824 сертификат СОЗ7002502220685 от 15.11.2014;

- по ДТ N 10609060/181114/0008681 сертификат СО37002502220582 от 14.11.2014;

- по ДТ N 10609060/241014/0008001 сертификат СОЗ7002502219020 от 20.10.2014;

- по ДТ N 10609060/171014/0007754 сертификат СО37002502218529 от 11.10.2014.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что сертификаты формы "А", предоставленные в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения в отношении страны происхождения товара, оформлены с нарушением требований к оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, следовательно, не могут служить основанием для предоставления тарифных преференций и принял решения об отказе в предоставлении тарифной преференции N 10609000/11-03-29/95 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/96 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/97 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/98 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/99 от 21.08.2015.; N 10609000/11-03-29/100 от 21.08.2015.; N 10609000/11-03-29/101 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/102 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/103 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/104 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/105 от 21.08.2015; N 10609000/11-03-29/106 от 21.08.2015 г.; N 10609000/11-03-29/107 от 21.08.2015.

Не согласившись с решениями Новосибирской таможни, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации, под которыми для целей настоящей статьи понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В части 1 статьи 58 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) определено, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В соответствии с положениями части 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (часть 2 статьи 59 ТК ТС).

В соответствии со статьей 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.

Аналогичные правила закреплены в пункте 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Пункт 1 статьи 61 ТК ТС определяет, что сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов Таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами (пункт 1).

В соответствии со статьей VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (приложение к Соглашению от 12.12.2008) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2). Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.

Как указано в разделе VIII Правил ("Административное сотрудничество"), в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).

Из приведенных выше норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо. При этом допустимым доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".

Целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций. При наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат. Такое обращение призвано устранить оправданные сомнения в достоверности соответствующего документа с тем, чтобы объективно решить вопрос о тарифной преференции в каждом конкретном случае.

Из Раздела VIII "Административное сотрудничество" следует, что сертификат происхождения товаров может быть признан недействительным лишь в трех случаях: не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений; по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

По смыслу приведенных нормативных положений (в их системном единстве) принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что основанием отказа в предоставлении преференций явилось отсутствие наименования городов, наименование и адрес экспортера (поставщика) в сертификатах, а также то, что в гр. 5-10 пустое место не перечеркнуто.

Суд первой инстанции верно указал, что таможенный орган, ссылаясь на то, что наименование и адрес экспортера (поставщика) не соответствует товаросопроводительным документам, в оспариваемых решениях не указывает в качестве оснований для отказа в предоставлении преференций не соответствие сведений об адресе экспортера (поставщика) каким-либо документам, в том числе товаросопроводительным документам.

Из материалов дела следует, что таможенный орган не оспаривает, что представленные сертификаты выданы уполномоченными органами Колумбии и Эквадора.

Как правильно отметил суд первой инстанции, выявленные таможенным органом формальные недостатки документов (сертификатов по форме "А") наряду с допустимым содержанием отдельных их граф, учитывая совокупность представленных в обоснование предоставления тарифных преференций документов, не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для не предоставления Обществу тарифной преференции.

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств наличия перечисленных выше оснований для признания сертификатов происхождения товара недействительным, таможенным органом не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае сертификаты происхождения на ввозимые Обществом товары выданы в соответствии с требованиями Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (Соглашение от 12.12.2008), исследований для выявления выдачи сертификатов в нарушение требований к выдаче сертификатов таможенный орган не проводил, то и основания для признания сертификатов недействительными и для отказа в предоставлении тарифных преференций у таможенного органа отсутствовали.

Таможенный орган не представил доказательств недействительности сертификатов, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых Обществу не может быть предоставлен тарифный преференциальный режим.

Новосибирской таможней в решении N 10609000/11-03-29/99 (л. д. 1 т. 3) в качестве дополнительного основания для отказа указано, на несоблюдение правила прямой поставки по ДТ N 10609060/300914/0007172 (не представлена копия транспортного документа, по которому товар, следовал транзитом через Кубу).

В соответствии с разделом VI Правил тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их в страну, предоставляющую тарифные преференции.

Товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в развивающейся или наименее развитой стране, из которой происходит такой товар и на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Прямой поставкой считается поставка товаров, транспортируемых из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, на единую таможенную территорию государств Сторон без провоза через территорию другого государства.

Правилу прямой поставки отвечают также товары, транспортируемые через территорию одной или нескольких стран вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин, при условии, что товары в странах транзита, в том числе при их временном складировании на территории этих стран, находятся под таможенным контролем.

Из материалов дела следует, что в обоснование законности принятых решений таможенный орган указала на несоблюдение Обществом правил прямой поставки и непосредственной закупки товаров.

Названные доводы таможенного органа относительно правила прямой поставки судом отклонены, в связи со следующим.

Согласно сертификату о происхождении товаров по форме "А" SGP-0226885 товар, продекларированный по ДТ N 10609060/300914/0007172, следовал маршрутом Эквадор (UIO аэропорт Mariscal Sucre) - Куба (HAV аэропорт Havana Jose Marti) - Амстердам (AMS аэропорт Amsterdam Schiphol) - Россия (OVB аэропорт Новосибирск).

В целях контроля соблюдения условия прямой поставки у ООО "Компания "УралТоргСервис" письмом Новосибирской таможни от 10.04.2015 N 11-03-21/06837 была запрошена копия транспортного документа, по которому товар, следовал транзитом до Кубы.

ООО "Компания "УралТоргСервис" письмом от 02.07.2015 N 99 в таможню представлена авианакладная N 136-61879812 и сертификат происхождения GSP-0226885 от 26.09.2014 с пояснениями о том, что оформлена единая сквозная накладная Эквадор - Голландия, в соответствии с которой груз был доставлен в аэропорт города Амстердама, что и было предоставлено в таможню, в Гаванском аэропорту транзитная техническая посадка".

Заявителем были представлены в таможню копии авианакладной N 136-61879812 СUBANA AVIACION, авианакладной N 580-05867466.

В материалы дела представлены переводы данных документов, а также письмо от 29.09.2014 относительно партии товара, направленной по накладной компании Кюне + Нагель, Нидерланды, которое подтверждает отправку товара из Киото в Новосибирск по авианакладной, в котором указано, что товар не покидает транзитной зоны и находится под надзором таможенной службы.

В графе 3 сертификата указан маршрут следования товара, в авианакладных указан номер сертификата. Заявителем также представлено письмо с переводом от 30.04.2016 от поставщика Панатлантик Лоджистик С. А.

Исходя из представленных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел, что Обществом представлено достаточно доказательств соблюдения им правил прямой поставки товара, копия транспортного документа, по которому товар следовал транзитом через Кубу, на отсутствие которого ссылается таможенный орган в решении, представлена, авианакладная N 580-05867466, а также авианакладная N 136-61879812, выданная Кубинской авиакомпанией СUBANA AVIACION, подтверждают перевозку товара из Эквадора в Новосибирск.

Таким образом, отклоняя доводы таможни о несоблюдении правил прямой поставки, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения Обществом условия непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их на единую таможенную территорию государств сторон.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в решении таможенный орган сослалась лишь на отсутствие транспортного документа.

При этом, непосредственную закупку товара в Эквадоре и поставку по существу из Эквадора Новосибирская таможня не оспаривает.

Кроме того, в решениях N 10609000/11-03-29/98, N 10609000/11-03-29/97 от 21.08.2015 в качестве одного из оснований для непринятия сертификатов указано, что в графе 11 печать не соответствует образцу оттиска печати, имеющемуся в Новосибирской таможни.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должностным лицом Новосибирской таможни в ходе проверки сертификатов о происхождении товаров по форме "А" N СОЗ7002502217473 от 26.09.2014 и N СО37002502217936 от 03.10.2014 установлено, что указанные сертификаты заверены сотрудником регионального таможенного управления в Боготе Дирекции по налогам и национальной таможни - DIAN - Donatila Ozorio Lizarazo и печатью DIAN.

Вместе с тем, в ходе визуального сравнения (исследования) указанных сертификатов с оттисками печатей, доведенных ФТС России до таможенных органов, которые в свою очередь были представлены компетентным органом Колумбии, установлено их различие.

Отклоняя довод о несоответствии печати имеющемуся в Новосибирской таможне образцу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае проверка соответствия печатей, осуществленная должностным лицом таможни визуально на соответствие с имеющимися в картотеке таможни не свидетельствует о неактуальности печатей их оттискам.

Таким образом, оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2016 года по делу N А45-23681/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина