Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-30770/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-29693/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ОЛТИМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 г.

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-29693/16,

принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-253)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОЛТИМ" (ОГРН 1127746173213, 119049, г. Москва, ул. 10-летия Октября, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг" (ОГРН 1127747107135, 127106, г. Москва, шоссе Алтуфьвское, д. 27)

о взыскании 3.354.823 руб. 35 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛТИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг" о взыскании задолженности в размере 2.639.712 руб. и неустойки в размере 715.111 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года по делу N А40-29693/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что материалами дела подтверждается тот факт, что истцом оказаны услуги на общую сумму 3.134.472 руб. по договору N Ф-010515 от 01.05.2015 года.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года по делу N А40-29693/16 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N Ф-010515 от 01.05.2015 года на прием, обработку и размещение отходов.

Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору заказчик передает исполнителю отходы с целью их утилизации, а исполнитель обязуется принимать у заказчика отходы, осуществлять их дальнейшую обработку, а также организацию последующего размещения остаточной массы отходов, самостоятельно и )или с привлечением третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по приему и обработке отходов устанавливается и указывается сторонами в "Протоколе согласования договорной цены", оформленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору. С момента подписания "Протокола согласования договорной цены" он становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1 протокола согласования договорной цены от 01.05.2015 года, стоимость услуг по приему, обработке и дальнейшему размещению отходов устанавливается за единицу веса отходов из расчета: 1.200 руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС (18%) - 183 руб. 05 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из не доказанности оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 3.134.472 руб., а также из не предоставления истцом договора N Ф-010515 от 01.05.2015 года.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 3.134.472 руб.: по обработке, вывозу, обезвреживанию и размещению ТБО с 01.05.2015 по 31.05.2015 на сумму 194.760 руб. (акт N 174 от 31.05.2015); услуги с 01.06.2015 по 30.06.2015 - 864.240 руб. (акт N 194 от 30.06.2015); услуги с 01.07.2015 по 31.07.2015 - 1.120.560 руб. (акт N 223 от 31.07.2015); услуги с 01.08.2015 по 31.08.2015 - 426.840 руб. (акт N 253 от 31.08.2015); услуги с 01.09.2015 по 30.09.2015 - 528.072 руб. (акт N304 от 30.09.2015).

В качестве основания в вышеуказанных актах указано: Договор N NФ-010515 от 01.05.2015 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком услуги были оплачены частично в общей сумме 494.760 руб., что подтверждается платежными поручениями N 431 от 14.07.2015 года, N 594 от 17.09.2015 года, N 606 от 28.09.2015 года.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2.639.712 руб.

Задолженность ответчика перед истцом в отыскиваемом размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 26.10.2015 года, подписанного со стороны ответчика без замечаний.

Кроме того, гарантийным письмом N 146/2015 от 29.09.2015 года ответчик до 12.10.2015 года по состоянию взаиморасчетов на 29.09.2015 года обязался оплатить задолженность истцу, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку обязательства Ответчика по оплате за оказанные услуги не исполнены, то сумма задолженности в размере 2.639.712 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 01.05.2015 года по 14.12.2015 года в размере 715.111 руб. 35 коп.

Согласно п. 6.2 договора заказчик в случае просрочки оплаты оказанных услуг выплачивает исполнителю пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 715.111 руб. 35 коп.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года по делу N А40-29693/16 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 г. по делу N А40-29693/16 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг" (ОГРН 1127747107135, 127106, г. Москва, шоссе Алтуфьвское, д. 27) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛТИМ" (ОГРН 1127746173213, 119049, г. Москва, ул. 10-летия Октября, д. 9) сумму основного долга в размере 2 639 712 (два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч семьсот двенадцать) рублей, неустойку в размере 715 111 (Семьсот пятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей, 35 копеек, а также расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере 39 774 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля, за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова