Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-12633/16

г. Санкт-Петербург

21 июля 2016 г.

Дело N А56-50340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Касаткин В.В. по доверенности от 09.11.2015 г.

от ответчика: представитель Бакланова И.В. по доверенности от 14.07.2016 г.

представитель Терякова Я.Р. по доверенности от 14.07.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12633/2016) ДНП "Петергофские Предместья" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 г. по делу N А56-50340/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску АО "Санкт-Петербургская сбытовая компания"

к ДНП "Петергофские предместья"

о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Петергофские предместья" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, потребленной в периоды: с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г., с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. в размере 1 438 012 руб. 44 коп. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано 359 503 руб. 11 коп. неустойки, 27 380 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ДНП "Петергофские Предместья" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласен с решением суда в части снижения неустойки до 359 503 руб. 11 коп., поскольку данная сумма значительно выше двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, просит решение отменить и принять новый судебный акт, уменьшив размер неустойки исходя из ставки 0,5% в день.

24.06.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "ПСК" в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

В настоящем судебном заседании 20.07.2016 г. представитель ответчика на апелляционной жалобе настаивает в полном объеме, просит удовлетворить, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.10.2012г.ОАО "ПСК" (Гарантирующий поставщик) и Дачное некоммерческое товарищество "Петергофские предместья" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 73286 в целях электроснабжения дачных участков граждан.

Задолженность на сумму 888 245 руб. 43 коп. послужила основанием для обращения Гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском о взыскании долга, а также неустойки на сумму 1 438 012 руб. 44 коп. за период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с оплатой ответчиком долга просил взыскать только неустойку 1 438 012 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскал неустойку в размере 359 503 руб. 11 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается, что суд не достаточно снизил размер неустойки.

Апелляционный суд считает доводы подателя апелляционной жалобы обоснованными в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0.5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

При определении размера подлежащей уплате неустойки необходимо учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений, а также статус субъекта, к которому применяется этот вид ответственности.

Как следует из содержания Договора, заключенного истцом и ответчиком, последнее заключило Договор в интересах членов садоводства.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Исходя из содержания норм названного Закона, следует согласиться с Товариществом в том, что оно фактически осуществляет функции по перераспределению электрической энергии между владельцами садоводческих хозяйств, то есть выступает посредником в отношениях между гражданами- садоводами, использующими электроэнергию для коммунально-бытовых нужд, и энергоснабжающей организацией.

В соответствии с Приложением N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ владелец дачного земельного участка имеет право возведения на нем жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации в нем.

В настоящее время законодательство, в том числе жилищное, с учетом положений, приведенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14.04.2008 N 7-П и от 30.06.2011 N 13-П, не исключает возможности отнесения жилых строений, пригодных для постоянного проживания и расположенных на садовом земельном участке, к индивидуальному жилищному фонду. Исходя из изложенного, а также с учетом того, что в данном случае непосредственными потребителями электроэнергии в садоводстве являются граждане, а ответчик не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-садоводов, размер неустойки, предъявленный Компанией по условиям пункта 6.3 Договора, следует признать чрезмерным.

Апелляционный суд считает возможным снизить, неустойку до 1/300 ставки рефинансирования Банка России (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ".

Подлежащая взысканию неустойка составляет 79 090 руб. 68 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 г. следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 г. по делу N А56-50340/2015 изменить.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Петергофские предместья" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 79 090 руб. 68 коп. неустойки, 27 380 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу дачного некоммерческого партнерства "Петергофские предместья" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 2041 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова