Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 11АП-6897/16

г. Самара

22 июля 2016 г.

Дело N А55-32083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Царьков С.В., доверенность от 11.01.2016,

от ответчика - Бабкин В.А., доверенность от 01.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2016 года по делу

N А55-32083/2015 (судья Стуликова Н.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Электросеть-Волга"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго",

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Электросеть-Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 11 117 308 руб. 11 коп., в том числе: задолженность в сумме 11 107 854 руб. 11 коп. за ноябрь 2015 года, проценты по денежному обязательству, в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 5 091 руб. 09 коп. за период с 21.12.2015 по 22.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 362 руб. 91 коп. за период с 21.12.2015 по 22.12.2015.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2016, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение иска в части периода начисление процентов и их сумм, истец просил взыскать 40 452 руб. 71 коп., из которых 21 784 руб. 26 коп. проценты, рассчитанные по правилам ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 18 668 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 29.12.2015, рассчитанные по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 11 107 854 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2016 года принят отказ ЗАО "Электросеть-Волга" от иска в части взыскания 11 107 854 руб. 11 коп. основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С ПАО "Самараэнерго" в пользу ЗАО "Электросеть-Волга" взысканы проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 21.12.2015 по 29.12.2015 в сумме 18 668 руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине в размере 74 775 руб. 42 коп. В остальной части иска отказано.

ПАО "Самараэнерго", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2016 года, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ПАО "Самараэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что согласно договора оплата услуг напрямую ставится в зависимость от подписания/неподписания сторонами акта об оказании услуг, а срок оплаты услуг - в зависимости от сроков предоставления документов исполнителем, в связи с чем срок исполнения обязательств ответчика увеличивается на период просрочки, допущенной исполнителем по предоставлению документом.

Представитель ЗАО "Электросеть-Волга" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2016 года по делу

N А55-32083/2015, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Электросеть - Волга" является сетевой организацией, включенной в реестр организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Самарской области; ПАО "Самараэнерго" является гарантирующим поставщиком, обслуживающим потребителей электрической энергии в границах зоны обслуживания - Самарская область.

ПАО "Самараэнерго", в интересах своих потребителей, заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.11.2012 N 0016У, с сетевой организацией - ЗАО "Электросеть-Волга". В соответствии с условиями данного договора исполнитель (истец) обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть".

В соответствии с п. 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.".

В соответствии с п. 15.2 Правил N 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 206 от 18.08.2015 ответчик обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии истцу по утвержденным единым одноставочным (котловым) тарифам: прочие потребители для уровня напряжения НН - 3,37306 руб./кВтч., СН2 - 2,31410 рублей/кВт-час, CHI-1,53336 рублей/кВт-час; население и приравненные к населению без применения понижающего коэффициента 0,7 - 1,30133 рублей/кВт-час, население и приравненные к населению с применением понижающего коэффициента 0, 7 -0,59395 рублей/кВт-час.

Согласно п. 6.1. договора об оказании услуг расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующим за расчетным.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в ноябре 2015 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Сопроводительным письмом N 606 от 09.12.2015 в адрес ответчика были направлены акты оказания услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года к договору N 0016У от 09.11.2012, получены ответчиком, и подписаны со стороны ответчика без возражений.

Истцом выставлен к оплате счет-фактура N 147 от 30.11.2015 на сумму 11 107 854 руб. 11 коп.

Ответчик производил оплату услуг посредством зачета взаимных однородных требований от 24.12.2015 и п/п N 309 от 29.12.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате потребленной в спорный период электроэнергии ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 18 668 руб. 45 коп. за период с 21.12.2015 по 29.12.2015.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2015 по 29.12.2015 произведен исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому Федеральному округу.

Учитывая подтверждающуюся материалами дела просрочку в оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2015 года и отсутствие предусмотренной договором неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение истцом ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 18 668 руб. 45 коп. за общий период с 21.12.2015 по 29.12.2015, согласно уточненного расчета истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 6.4 договора возникает в течение 10 дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.3 договора, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из буквального значения содержащихся в пункте 6.6 договора слов и выражений следует, что ответчик должен оплатить истцу за поставленную электричкскую энергию до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, а не в течение 10 дней с момента получения от исполнителя акта оказания услуг, акта о фактически переданном объеме электрической энергии и счета-фактуры, как ошибочно считает ответчик.

Доводы ПАО "Самараэнерго" о наличии в действиях истца просрочки кредитора по причине несвоевременного предоставления счетов-фактур, и, как следствие, невозможности, определить размер платы, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Цена на услуги по передаче электрической энергии является регулируемой.

Объемы переданной электрической энергии ответчиком не оспариваются, отражены в актах и определены в соответствии с условиями договора.

Следовательно ПАО "Самараэнерго" имеет возможность исполнить обязательства по оплате по договору, рассчитав задолженность исходя из объема переданной электрической энергии и стоимости оказанных услуг.

ЗАО "Электросеть-Волга" заявило требование о взыскание процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2015 по 29.12.2015 в сумме 18 668 руб. 45 коп.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В рассматриваемой ситуации, договор заключен 09.11.2012, то есть до вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.12.2015 по 29.12.2015 в сумме 18 668 руб. 45 коп.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2016 года по делу N А55-32083/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2016 года по делу

N А55-32083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило