Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 18АП-7610/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф09-10186/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

21 июля 2016 г.

Дело N А07-20801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу N А07-20801/2015 (судья Крылова И.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ", ответчик) о взыскании 2 857 064, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2015 по 26.08.2015, и 33 226, 69 руб. неустойки, предусмотренной п. 5.6 договора теплоснабжения от 01.09.2013 N 460999/РТС (с учетом принятых уточнений иска - т. 4, л.д. 114-116; т. 5, л.д. 105-107, 150-152).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр города Уфы (далее - МУП ЕРКЦ г. Уфы, третье лицо - т. 4, л.д. 173).

Решением арбитражного суда от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме; кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб. (с учетом определения от 28.04.2016 об исправлении опечатки - т. 5, л.д. 163-170).

В апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" просит решение суда отменить.

Ответчик полагает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что в деле отсутствуют доказательства передачи в установленный договором срок показаний приборов учета и несоответствующим действительности, поскольку к материалам дела приобщались сопроводительные письма о передачи показаний приборов учета в адрес истца. Ответчик также считает незаконным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с 01.02.2015 вступило в силу дополнительное соглашение к договору, согласно которому ООО "БашРТС" самостоятельно ведет работу по сбору платежей за коммунальный ресурс с населения. Также судом была дана неправильная правовая оценка статусу дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, 189.

По мнению подателя жалобы, расчет разногласий по объемам тепловой энергии за июнь, июль 2015 года является доказательством того факта, что истец предъявил к оплате объем тепловой энергии больше, чем был зафиксирован прибором учета в июне 2015 года по 3 домам, а в июле 2015 года по 22 домам на общую сумму 994 823, 53 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

ООО "БашРТС" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2013 между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 460999/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 14-20).

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены сторонами в приложении N 1 к договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (Приложение N 7 к договору).

Согласно п. 1 приложения N 7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам.

Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 2 приложения N 7 к договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 3 приложения N 7 к договору потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании предъявленных теплоснабжающей организацией документов.

При выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не указанным в настоящем договоре, стороны руководствуются Федеральным законом "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, ГК РФ, Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 N 610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами (п. 6.4 договора).

Во исполнение возложенных на себя обязательств истец в период с апреля по июль 2015 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается накладными N 5_00052210 от 30.04.2015, N 5_00063351 от 31.05.2015, N 5_00071995 от 30.06.2015, N 5_00087440 от 31.07.2015 на общую сумму 214 154 233, 83 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 20.08.2015 N БашРТС/133/166/6, содержащую просьбу погасить задолженность за поставленный ресурс в течение 10 дней с даты получения претензии (т. 1, л.д. 43).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После принятия арбитражным судом искового заявления к производству, ответчик произвел оплату основного долга в размере 214 154 233, 84 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд пришел к выводу, что в связи с нарушением условий договора по срокам перечисления денежных средств, ответчик обязан уплатить истцу договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Как следует из положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6. договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 14.08.2014 к договору) при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в сроки установленные настоящим договором, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности по решению Арбитражного суда.

В соответствии с указанным пунктом истцом к взысканию с ответчика начислена неустойка по счетам-фактурам N 5_00063351 от 31.05.2015, N 5_00071995 от 30.06.2015, N 5_00087440 от 31.07.2015 на общую сумму 33 226, 69 руб. (т. 5, л.д. 152).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца размер процентов просчитан исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на период с 18.05.2015 по 31.05.2015 в размере 8,25%, с 01.06.2015 по 26.08.2015 с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Приволжскому федеральному округу, который составил с 01.06.2015 - 11,15%, с 15.06.2015 - 11,16%, с 15.07.2015- 10,14%, с 17.08.2015 по 26.08.2015 - 10,12% годовых, итого за период с 18.05.2015 по 26.08.2015 проценты составили 2 857 064, 43 руб. (т. 5, л.д. 152).

Расчет суда первой инстанции проверен, признан верным.

Ссылка ответчика о незаконности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку с 01.02.2015 вступило в силу дополнительное соглашение к договору, согласно которому ООО "БашРТС" самостоятельно ведет работу по сбору платежей за коммунальный ресурс с населения, является несостоятельной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2016 по делу N А07-26360/2015 дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.09.2013 N 460999/РТС признано судом незаключенным в установленном законом порядке. В связи с чем, указанное дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.09.2013 N 460999/РТС не имеет юридической силы, а значит, не порождает каких-либо правовых последствий, как для сторон, так и для третьих лиц и является фактически отсутствующим.

Ссылка подателя жалобы на то, что арбитражным судом была дана неправильная правовая оценка статусу дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, 189, является ошибочной, поскольку на общем собрании жильцов от 18.08.2014 решено было не расторгать договор управления многоквартирным домом с ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ" (т. 2, л.д. 55-59).

Протокол общего собрания жильцов, на котором был выбран новый способ управления - непосредственное управление, материалы дела не содержат.

Довод подателя жалобы о том, что расчет разногласий по объемам тепловой энергии за июнь, июль 2015 года является доказательством того факта, что истец предъявил к оплате объем тепловой энергии больше, чем был зафиксирован прибором учета в июне и июле 2015 на общую сумму 994 823, 53 руб., не может быть принят во внимание, поскольку после принятия арбитражным судом к производству иска по настоящему спору, ответчик произвел оплату по исковому периоду в полном объеме. Осуществив полную оплату, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу N А07-20801/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева