Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-28943/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф05-16753/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-234162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элита-Констант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года по делу N А40-234162/2015, принятое судьей Ю.А. Скачковой, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО "Элита-Констант" (ОГРН 1027700230524), третье лицо ПАО "МОЭСК" о взыскании 5 366 779, 15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошелев А.С. (по доверенности от 07.07.2015)

от ответчика: Титов А.С. (по доверенности от 17.12.2015)

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Констант", третье лицо ПАО "МОЭСК" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по актам о неучтенном потреблении в размере 5 356 958 руб. 06 коп. и пени за период с 23.11.2015 г. по 30.11.2015 г. в размере 9 821 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по делу N А40-234162/2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, считает, что имеются основания для отмены решения суда и принятия по делу нового судебного акта об отказе в иске, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и ООО "ЭЛИТА- КОНСТАНТ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 72022369 от 01.01.2007 г., предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 59А.

Согласно Приложению N 2 к договору (Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности) абонент использует электрические счетчики N 02003372 и N 02003296 с установленной мощностью 37,0 кВт и 93,0 кВт соответственно.

В соответствии с п. 6.4 договора, МЭС вправе по мере необходимости производить проверку потребления абонентом электрической энергии (мощности), с составлением акта по форме Приложения N 8.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость неучтено потребленной электрической энергии устанавливается и подлежит оплате в порядке, определенном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

Согласно абзацу 9 п.2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.22 Основных положений в случае невыполнения потребителем требования о снятии и передаче показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, объем потребления электрической энергии на указанные дату и время определяется исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета. Если указанное требование не выполнено по причине отсутствия (неисправности) приборов учета, то при определении объема потребления электрической энергии на указанные дату и время используются расчетные способы, установленные в разделе X настоящего документа для случаев отсутствия (неисправности) приборов учета.

В соответствии с положениями п.136 раздела X Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, либо при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3 (расчетным способом).

Согласно п.179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно договору, "безучётное потребление электроэнергии - это потребление Абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением установленного настоящим договором и действующим законодательством порядка учета, выражающегося во вмешательстве в работу прибора учета (измерительного комплекса, системы учета, используемого для определения объемов поставленной по Договору электроэнергии, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля нанесенных на прибор учета (измерительный комплекс, систему учета) в несоблюдении установленных Договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) а также в совершении иных действий (бездействий) которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

09.10.2015 г. уполномоченным представителем Восточного ОРУ филиал ПАО "МОЭСК" Энергоучет (третье лицо) на основании уведомления N ЭУ/164/1267 от 28.09.2015 г., была проведена плановая, инструментальная проверка узла учета электроэнергии абонента N 72022369 (ООО "ЭЛИТА-КОНСТАНТ"), с помощью которых определяется объем потребленной по договору электроэнергии N 02003372 и N 02003296, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 9, корп. 2 (торгово-бытовой комплекс), о чем представителем сетевой организации был составлен акт проверки узла учета электроэнергии от 09.10.2015 г.

Представителем Восточного ОРУ филиал ПАО "МОЭСК" Энергоучет Крахоткиным В.А., в присутствии генерального директора ООО "ЭЛИТА-КОНСТАНТ" Васильева К.И., при участии начальника производственного участка Восточного ОРУ филиал ПАО "МОЭСК" Энергоучет Алхазова В.М., ведущего инженера УРсКиРУ 23 РЭРМКС Лисеенко В.В. были составлены акты N БУ/025/ВОРУ-МУЭ-Ю и N БУ/025/ВОРУ-МУЭ-Ю от 09.10.2015 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом, выразившегося в несоответствии на приборах учета N 02003372, N 02003296 клейма государственного поверителя оттискам в паспортах приборов учета. Кроме того в актах указано об истечении межповерочного интервала у трансформаторов тока.

По результатам данной проверки истцом был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил по акту N БУ/025/ВОРУ-МУЭ-Ю 229 272 кВт/ч на сумму 1 319 306,52 руб. с НДС. (приложение к акту от 06.11.2015 г. и счет N 28 от 13.11.2015 г.), по акту N БУ/025/ВОРУ-МУЭ-Ю 701 672 кВт/ч на сумму 4 037 651,54 руб. с НДС. (приложение к акту от 06.11.2015 г. и счет N 29 от 13.11.2015 г.) на общую сумму 5 356 958,06 руб. за период с 03.11.2014 г. по 09.10.2015 г.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, согласно Актам технической проверки объектов электросетевого хозяйства представителями ОАО "МОЭСК" не зафиксировано повреждение либо отсутствие пломб МЭС и наличие повреждений счетчиков, трансформаторов тока и испытательной коробки.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом не доказаны нарушения межпроверочного интервала у измерительных трансформаторов и, что данные обстоятельства повлекли искажение показателей приборов учета; начало периода исчисления безучетного потребления определено истцом неверно.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является необоснованным, недоказанным и не подлежащим удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по делу N А40-234162/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) в пользу ООО "Элита-Констант" (ОГРН 1027700230524) в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын