Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 18АП-15652/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2017 г. N Ф09-476/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 декабря 2016 г.

Дело N А07-17843/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Карпусенко С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочные реки" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2016 по делу N А07-17843/2016 (судья Султанов В.И.),

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.08.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Молочные реки" (ИНН 0208004935, ОГРН 1080271000589, далее - ООО "Молочные реки", заявитель) о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Урал" (ИНН 0243000235, ОГРН 1020202337946, далее - СПК "Урал", ответчик) несостоятельным (банкротом). Заявитель просил признать СПК "Урал" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника наблюдение, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 793 212 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2016 заявление ООО "Молочные реки" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2016 во введении процедуры наблюдения в отношении СПК "Урал" отказано, производство по делу по заявлению ООО "Молочные реки" о признании СПК "Урал" несостоятельным (банкротом) - прекращено, с СПК "Урал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей

Не согласившись с указанным судебным актом заявитель обратился с жалобой в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Молочные реки" просило суд отменить определение суда первой инстанции, ввести в отношении СПК "Урал" процедуру наблюдения.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующие основания. МУП "Татышлинский маслозавод", частично погасив задолженность должника, не преследовало цели погасить долги предприятия, его действия направлены на лишение ООО "Молочные реки" статуса заявителя по делу о банкротстве. Из картотеки арбитражных дел следует, что должник имеет неисполненные обязательства и перед другими кредиторами. Судом не учтены обстоятельства очевидно свидетельствующие о неплатежеспособности должника.

К апелляционной жалобе обществом были приложены судебные акты, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано, ввиду их общедоступности.

До даты судебного заседания в материалы дела от СПК "Урал" поступили возражения на апелляционную жалобу. Протокольным определением судом отказано в приобщении возражений в силу части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены возражения лицам, участвующим в деле, в день представления их в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2015 г. по делу N А07-27667/2014 с СПК "Урал" в пользу ООО "Молочные реки" взыскана сумма долга в размере 893 212 руб. 72 коп., пени в размере 900 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2015 по делу N А07-27667/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по тому же делу оставлено без изменения.

В связи с невыполнением обязанности по оплате СПК "Урал" долга в соответствии с указанным решением, ООО "Молочные реки" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отказывая во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что должник отвечает признакам сельскохозяйственной организации, размер требования заявителя к должнику составляет менее пятисот тысяч рублей. Суд исходил из того, что условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 177 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствуют, заявлений иных лиц о признании должника банкротом не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее, чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 177 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее, чем пятьсот тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судом первой инстанции, СПК "Урал" применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС России N 34 по Республике Башкортостан (л.д. 68).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности СПК "Урал" является смешанное сельское хозяйство.

Согласно представленному в материалы дела отчету о финансовых результатах за 12 месяцев 2015 года выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки составляет 34 534 тыс. рублей, выручка от продажи иных товаров - 2 454 тыс. руб., что составляет более 93 % от общей выручки (л.д. 123).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество СПК "Урал" является сельскохозяйственной организацией.

Должником в материалы дела представлено ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 40), с приложенными документами (л.д. 41,42): платежное поручение N 147 от 22.04.2016 г. на сумму 1 000 000 руб. (в графе плательщик указан СПК "Урал"), платежное поручение N 743 от 27.09.2016 г. на сумму 350 000 руб. (в графе плательщик указан МУП Татышлинский маслозавод МР ТР), подтверждающие факт частичного погашения задолженности перед заявителем, установленной вышеуказанным решением, в связи с чем, размер задолженности сельскохозяйственного кооператива перед заявителем на момент рассмотрения заявления о признании его несостоятельным составил 443 212 руб. 72 коп., что менее 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Поскольку требование ООО "Молочные реки" к должнику, с учетом произведенной оплаты, составляет 443 212 руб. 72 коп., суд первой инстанции обоснованно посчитал, что размер требования заявителя к должнику составляет менее пятисот тысяч рублей, а должник, как сельскохозяйственная организация, не отвечает признаку банкротства, предусмотренному пунктом 5 статьи 177 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Установив, что условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33, пунктом 5 статьи 177 Закона о банкротстве, отсутствуют, заявлений иных лиц о признании должника банкротом не имеется, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что во введении наблюдения следует отказать, а производство по делу прекратить.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Кодекса кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из материалов дела и представленных документов не усматривается, что должник СПК "Урал" возлагал исполнение обязательства перед ООО "Молочные реки" на МУП Татышлинский маслозавод МР ТР.

Вместе с тем, просрочка исполнения денежного обязательства более трех месяцев являлась одним из условий обращения ООО "Молочные реки" с заявлением о признании должника банкротом в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 313 Кодекса в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Кодекса к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что МУП "Татышлинский маслозавод", частично погасив задолженность сельскохозяйственного кооператива, не преследовало цели погасить долги предприятия, а его действия направлены на лишение ООО "Молочные реки" статуса заявителя по делу о банкротстве, отклоняется как несостоятельный.

Из сведений, содержащихся в картотеке данного дела, следует, что с заявлениями о признании общества СПК "Урал" несостоятельным (банкротом) обратилось только ООО "Молочные реки", заявлений иных кредиторов, вступивших в дело о банкротстве, не имеется.

Довод апеллянта о том, что должник имеет неисполненные обязательства и перед другими кредиторами, что подтверждает неплатежеспособность должника, судебная коллегия не принимает.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2015, стоимость оборотных и внеоборотных активов должника составляет 102 072 тыс. рублей, краткосрочные и долгосрочные обязательства - 40 474 тыс. руб., кооператив имеет прибыль, из чего следует вывод, что стоимость имущества должника в значительной степени превышает его обязательства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2016 по делу N А07-17843/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочные реки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Матвеева