Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 10АП-9586/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2016 г. N Ф05-15080/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора страхования

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

22 июля 2016 г.

Дело N А41-10513/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Страхового акционерного общества "ВСК" - Брылев М.Ю. по доверенности от 15 января 2016 года N 7-ТД-0220-Д,

от ответчика Индивидуального предпринимателя Завадского А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-10513/16, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к Индивидуальному предпринимателю Завадскому А.В. о признании договора (полиса) страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Завадскому Алексею Владимировичу (далее - ответчик) о признании договора страхования N 1506FV5000004, заключенного с ИП Завадский А.В. от 18 марта 2015 года, недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года в удовлетворении иска САО "ВСК" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, САО "ВСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИП Завадского А.В., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2015 года между Индивидуальным предпринимателем Завадским А.В. (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) был заключен договор страхования N 1506FV5000004 на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта N 125.3 от 13 сентября 2013 года, которые были вручены страхователю, что подтверждается его подписью в полисе.

Согласно полису N 1506FV5000004 от 18 марта 2015 года страхователь указал, что транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный номер Р681КН50, не используется в качестве такси, проката, а также в качестве городского пассажирского транспорта.

Как указывает истец, в ходе проведенной проверки сотрудниками истца было выявлено, что страхователь имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области N МО 039751 от 20 марта 2014 года, выданную Министерством транспорта Московской области, а само транспортное средство используется в качестве городского пассажирского транспорта.

Согласно распечатке с сайта Министерства транспорта Московской области у Индивидуального предпринимателя Завадского А.В. имеется несколько транспортных средств, которые он использует в качестве такси, в том числе Ниссан, государственный регистрационный номер Р681КН50.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей от 10 февраля 2016 года в качестве дополнительного вида деятельности предпринимателя Завадского А.В. под пунктом 60.22 обозначена деятельность такси.

Полагая, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для наступления вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истец обратился в суд с иском о признании недействительным указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Правилами пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусматривается, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ.

Следовательно, сведения в заявлении об использовании транспортного средства в качестве такси является существенным обстоятельством.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор для страхователя является обязательным в силу положений закона и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договоров страхования, не вправе отказать страхователю в заключении договора отклоняется ввиду следующего.

Страхование КАСКО - является добровольным страхованием и заключается в соответствии со статьей 942 ГК РФ. Страховой полис N 1506FV5000004 заключен на основании на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта N 125.3 от 13 сентября 2013 года.

Таким образом, поскольку данный вид страхования является добровольным, страховщик при получении полной информации вправе отказать в заключении договора.

Учитывая, что Индивидуальный предприниматель Завадский А.В. при заполнении заявления о страховании транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер Р681КН50 сообщил заведомо ложные сведения, исковые требования САО "ВСК" подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования САО "ВСК" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-10513/16 отменить.

Признать недействительным договор страхования N 1506FV5000004, заключенный между Страховым акционерным обществом "ВСК" и Индивидуальным предпринимателем Завадским Алексеем Владимировичем 18 марта 2015 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Завадского Алексея Владимировича в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 9 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов