Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 17АП-9120/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - имущественное положение - размер государственной пошлины - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 17АП-9120/16

г. Пермь

22 июля 2016 г.

Дело N А60-14332/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гулякова Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Черкасова Александра Валерьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства

от 30 мая 2016 года

по делу N А60-14332/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРМАТЕК-УРАЛ" (ИНН 3702686770, ОГРН 1123702032310)

к индивидуальному предпринимателю Черкасову Александру Валерьевичу (ИНН 667325952810, ОГРН 305667324200011)

о взыскании 65652 руб. 79 коп.,

установил:

17 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Черкасова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года по делу N А60-14332/2016.

Определением суда от 20 июня 2016 года апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Черкасова Александра Валерьевича оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу (2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 15 июля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

12 июля 2016 года и 18 июля 2016 года заявитель апелляционной жалобы обратился в порядке ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд указывает заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчиком приложена справка о состоянии счета в филиале ПАО "Банк Уралсиб" в г. Екатеринбург, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, не представлен.

В связи с непредставлением достаточных доказательств невозможности уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции отказывает заявителю апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Черкасову Александру Валерьевич в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в части представления доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу.

Таким образом, при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Черкасову Александру Валерьевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова