Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 14АП-4543/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины - публикация судебных актов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 14АП-4543/16

г. Вологда

22 июля 2016 г.

Дело N А05-1025/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2016 года по делу N А05-1025/2016 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триада" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2016 года по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49; ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815) к обществу с ограниченной ответственностью "Триада" (место нахождения: 163001, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 137, офис 22; ОГРН 1042900038609, ИНН 2901128994; далее - Общество) о взыскании 370 147 руб. 45 коп. долга и пеней.

Определением суда от 20.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 29.06.2016.

Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 20.05.2016 направлена подателю жалобы по юридическому адресу: 163001, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 137, офис 22. Почтовое уведомления вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 23.05.2016 N 16097198110070.

Определением от 30.06.2016 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения повторно. Указанным определением подателю жалобы вновь предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении от 20.05.2016, не позднее 21.07.2016.

Копия определения от 30.06.2016 направлена подателю жалобы по адресу: 163001, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 137, офис 22. Согласно распечатке с сайта Почта России осуществлен возврат почтовых отправлений от 01.07.2016 N 16097101054729.

Информация о принятых определениях от 20.05.2016 и 30.06.2016 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствуют отчеты о публикации судебных актов.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

На основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.07.2016 адрес местонахождения ответчика: 163001, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 137, офис 22.

Кроме того, данный адрес указан ответчиком в договоре аренды от 26.05.2006, апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела ответчик был извещен о начавшемся процессе в суде первой инстанции, о чем свидетельствует почтовое уведомление о направлении копии определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке искового производства от 11.02.2016, идентификационный номер 16399193663644.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что жалобы Общества поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 апреля 2016 года по делу N А05-1025/2016 (регистрационный номер14АП-4543/20166) по юридическому адресу, указанному в жалобе: 163001, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 137, офис 22.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 10.05.2016 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева