Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 07АП-904/15

г. Томск

22 июля 2016 г.

Дело N А67-3867/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Логачева К.Д., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.

без участия представителей сторон, заинтересованного лица

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" (рег. N 07АП-904/2015(4)),

на определение Арбитражного суда Томской области от 27 апреля 2016 года по делу N А67-3867/2014 (судья Еремина Н.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках дела

по иску администрации (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - Администрации Кривошеинского района (ИНН 7009001530 ОГРН 1027003353080)

к открытому акционерному обществу "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" (ИНН 7009002407 ОГРН 1027003353882)

об устранении нарушения права собственности на земельный участок,

заинтересованное лицо: ОССП по Кривошеинскому району УФССП по ТО,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках дела по иску администрации (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) Администрации Кривошеинского района к открытому акционерному обществу "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" об устранении нарушения права собственности на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить.

В обоснование жалобы указал, что в обществе сложилась крайне тяжелая финансовая ситуация, а сумма исполнительного сбора лишь усугубит плачевное материальное положение предприятия. В связи с внесением в реестр недобросовестных поставщиков общество в течение двух лет не имело возможности участвовать в торгах, что повлекло уменьшение численности работников, снижение объемов строительно-монтажных работ как основного вида деятельности предприятия, взыскание суммы в полном объеме может привести к банкротству общества. Исполнительный документ отозван взыскателем, исполнительное производство прекращено.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

Согласно пункту 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2014 суд обязал открытое акционерное общество "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" освободить часть земельного участка площадью 960 кв.м. в составе земельного участка общей площадью 7 098 кв.м. с кадастровым номером 70:09:0101003:119 по адресу: Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино, ул. Октябрьская, 24 от строительных материалов (песок, гравийно-песчаная смесь) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Исполнение настоящего решения возложено на директора открытого акционерного общества "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" Бабьева Сергея Владимировича.

Арбитражным судом Томской области взыскателю выдан исполнительный лист N ФС000131682 от 30.03.2015, на основании которого судебный пристав-исполнитель 06.04.2015 возбудил исполнительное производство N 3176/15/70016-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения постановления.

Постановление открытым акционерным обществом "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" получено, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

24.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем 17.07.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено открытым акционерным обществом "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" 21.07.2015.

Приведенные должником в апелляционной жалобе доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доказательства крайне тяжелой финансовой ситуации, уменьшения численности работников, снижения объемов строительно-монтажных работ как основного вида деятельности предприятия в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены.

Указанное обстоятельство, сложившееся в связи с внесением общества в реестр недобросовестных поставщиков, не является уважительной причиной, препятствующей своевременному исполнению судебного акта.

Таким образом, исполнительный документ не исполнен заявителем в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольной оплаты. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своевременного неисполнения исполнительного документа, наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, не представлено, отсутствие вины не доказано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 27 апреля 2016 года по делу N А67-3867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

К.Д. Логачев Д.Г. Ярцев