Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 02АП-5081/16

г. Киров

22 июля 2016 г.

Дело N А28-13850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании Сюткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сюткиной Антониды Владимировны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2016 по делу N А28-13850/2014, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Светлополянск" Верхнекамского района Девятых Геннадия Яковлевича

к бывшему председателю ликвидационной комиссии Сюткиной Антониде Владимировне об истребовании документов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Светлополянск" Верхнекамского района (далее - МУП ЖКХ "Светлополянск" Верхнекамского района, должник) конкурсный управляющий Девятых Геннадий Яковлевич (далее - конкурсный управляющий Девятых Г.Я.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об истребовании от бывшего председателя ликвидационной комиссии должника Сюткиной Антониды Владимировны первичной документации дебиторской задолженности должника.

Определением суда от 19.04.2016 заявление конкурсного управляющего Девятых Г.Я. удовлетворено. Суд первой инстанции обязал бывшего председателя ликвидационной комиссии МУП ЖКХ "Светлополянск" Верхнекамского района Сюткину А.В. передать конкурсному управляющему Девятых Г.Я. подлинники первичных документов (договоры, акты приема-передачи, акты оказанных услуг и др.) по дебиторской задолженности в отношении 22 дебиторов.

Сюткина Антонида Владимировна (далее также - заявитель жалобы), не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об истребовании документов у бывшего директора МУП ЖКХ "Светлополянск" Верхнекамского района Борисовой Т.С.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что документы, указанные в определении суда, не были ей предоставлены бывшим директором должника Борисовой Т.С. 20.12.2015 заявителем был отправлен запрос бывшему директору МУП ЖКХ "Светлополянск" Верхнекамского района Борисовой Т.С. о предоставлении документов, для дальнейшей передачи конкурсному управляющему Девятых Г.Я. 21.12.2015 Борисова Т.С. ответила, что запрашиваемые документы ей не вернулись, в связи с этим председателю ликвидационной комиссии они не были переданы.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность принятого судом первой инстанции определения. Указывает, что в материалы дела Сюткиной А.В. не представлен акт приема-передачи документации, которую она получила от Борисовой Т.С., в связи с чем невозможно достоверно утверждать, что документация ей не передавалась. Поскольку Сюткина А.В. в добровольном порядке документы не передает, конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Светлополянск" Верхнекамского района Девятых Г.Я. не имеет возможности предоставить соответствующую финансовую информацию (отчетность) собранию кредиторов, арбитражному суду в соответствии с действующим законодательством.

Конкурсный управляющий в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о времени и места ее рассмотрения извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Сюткина А.В. в судебном заседании доводы поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2016 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2015 ликвидируемый должник - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Светлополянск" Верхнекамского района признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.

Конкурсный управляющий Девятых Г.Я. 12.04.2016 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего председателя ликвидационной комиссии должника Сюткиной Антониды Владимировны документации должника по дебиторской задолженности.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Девятых Г.Я. указал на то, что направлял Сюткиной Антониде Владимировне запрос от 06.06.2015, в котором просил предоставить документацию должника по дебиторской задолженности.

Указанное обращение было оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего Девятых Г.Я. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего эти обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, доказывание надлежащего исполнение данного требования в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя жалобы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий обращался с запросом о необходимости передачи первичной документации по дебиторской задолженности к бывшему председателю ликвидационной комиссии МУП ЖКХ "Светлополянск" Верхнекамского района Сюткиной А.В., который получен ею, но оставлен без ответа.

В этой связи конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании у Сюткиной А.В. подлинников первичных документов (договоры, акты приема-передачи, акты оказанных услуг и др.) по дебиторской задолженности в отношении 22 дебиторов в суд.

Отсутствие у конкурсного управляющего данных документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство конкурсного управляющего.

Довод Сюткиной А.В. об отсутствии у нее истребуемых документов не является основанием для отмены судебного акта, т.к. надлежащих доказательств того, что Сюткина А.В. предпринимала попытки к их получению, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2016 по делу N А28-13850/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сюткиной Антониды Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова Т.А. Щелокаева