Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 10АП-7607/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф05-16189/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А41-5545/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Масленниковой Е.А., представителя (доверенность N 91-09-66 от 07.07.2015),

от ответчика - Дачного некоммерческого товарищества ЛПХ "Лесные дали" (ИНН:5017007476, ОГРН:1035003053986): Сеника Т.Н., представителя (доверенность от 10.02.2016), Ижевского Н.В., председателя правления,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества ЛПХ "Лесные дали" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года по делу N А41-5545/16, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Дачному некоммерческому товариществу ЛПХ "Лесные дали" о взыскании задолженности в сумме 78 123 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому товариществу ЛПХ "Лесные дали" (далее - ДНТ ЛПХ "Лесные дали") о взыскании задолженности в сумме 78 123 руб. 06 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения в период с 01 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763 руб. 83 коп., начисленных за период с 21 ноября 2015 года по 25 января 2016 года (том 1, л.д. 2).

Определением от 03 февраля 2016 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1, л.д. 1).

Определением от 21 марта 2016 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (том 1, л.д. 157).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 118-119). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии, ее объема и стоимости и неполной оплаты ее ответчиком, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признав правильным их расчет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДНТ ЛПХ "Лесные дали" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (том 3, л.д. 2-6).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2010 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ДНТ ЛПХ "Лесные дали" (абонент) заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население", N 90081215, согласно которому МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (том 1, л.д. 8-17).

Пунктом 3.1.5. договора установлена обязанность абонента производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.8 договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленные Приложением N 5 к договору.

В Приложении N 5 стороны согласовали условие о том, что абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом электрической энергии в расчетном месяце в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным (том 1, л.д. 18).

14 сентября 2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым вместо номера договора N 90081215 принято считать номер договора N 90081203 (том 1, л.д. 19).

По расчету, представленному ПАО "Мосэнергосбыт", в период с 01 октября 2015 года по 30 ноября 2015 года ДНТ ЛПХ "Лесные дали" было отпущено электроэнергии на общую сумму 110 142 руб. 48 коп.

Поскольку ДНТ ЛПХ "Лесные дали" оплату потребленной электроэнергии произвело частично, за ним образовалась задолженность в размере 78 123 руб. 06 коп.

Непогашение названной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Проверка расчета истца показала, что объем электрической энергии, отпущенной в спорный период, определен на основании показаний приборов учета, включающих расход электрической энергии по бытовым потребителям.

Технические характеристики электроустановок абонента (с учетом его субабонентов) и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью договора) (том 1, л.д. 146-150).

В разделе "Особые условия" Приложения N 2 к договору стороны согласовали, что расход электроэнергии по счетчикам субабонентов, указанных в таблице 2 столбец 3 (бытовые потребители) исключается из расхода по счетчику N 07080357 и предъявляется к оплате бытовым потребителям.

Из материалов дела апелляционным судом установлено и не оспаривается истцом, что ПАО "Мосэнергосбыт" имеет заключенные прямые договоры с физическими лицами, энергопринимающие устройства которых опосредованно подключены к электрическим сетям сетевой организации через сети ДНТ ЛПХ "Лесные дали". Указанные лица производили оплату поставленной электрической энергии напрямую ПАО "Мосэнергосбыт". Однако при определении количества потребленной ответчиком электрической энергии и выставлении счетов на оплату не учтена электроэнергия, потребленная абонентами (третьими лицами) по прямым договорам, которые подключены опосредованно через приборы учета ответчика.

Так, истцом в обоснование расчета задолженности в материалы дела представлены сведения по расходу отпущенной электроэнергии бытовым потребителям в спорные периоды. Из представленной истцом информации следует, что в разделе о количестве электрической энергии, потребленной гражданами, имеющими прямые договоры с МЭС, в случае непредставления гражданами показателей приборов учета, указаны нулевые значения.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что данный метод определения количества потребленной электроэнергии, в том числе и в отношении граждан, носит предварительный характер и не должен отражаться на окончательных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителями. Весь объем оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям-гражданам подлежит обязательной последующей корректировке при поступлении данных о фактическом потреблении электроэнергии на основании приборов учета.

В материалы дела представлены счета, в которых истцом произведено вычитание объема электроэнергии, потребленного гражданами, в том числе с нулевыми показаниями, из общего расхода электроэнергии, потребленной ДНТ ЛПХ "Лесные дали" в спорный период.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что им производилась корректировка по расходу бытовых потребителей за спорный период. Кроме того, документально не подтверждено, что ПАО "Мосэнергосбыт" в спорный период произвело корректировку количества энергии на основании фактических показаний индивидуальных приборов учета, а также вычитание совокупного объема электрической энергии, потребленной гражданами, имеющими прямые договоры с МЭС, в последующих периодах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что количество потребленной ответчиком электрической энергии истцом не подтверждено.

Принимая во внимание, что расчет стоимости и количества коммунальных ресурсов, представленный истцом, не подтвержден документально, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене..

Поскольку апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года по делу N А41-5545/16 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу ДНТ ЛПХ "Лесные дали" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов