Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 07АП-5653/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф04-5290/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

22 июля 2016 г.

Дело N А45-25283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Семячкова А.В. по доверенности N 01 от 28.01.2016 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Концюс О.С. по доверенности от 22.01.2016 года (сроком до 31.12.2016 года), Ганенко Е.В. по доверенности от 28.12.2015 года (сроком до 31.12.2016 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни, г. Новосибирск (N 07АП-5653/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 мая 2016 года по делу N А45-25283/2015 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "УралТоргСервис", г. Екатеринбург (ИНН 6664064073, ОГРН 1026605775844)

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "УралТоргСервис" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Компания "УралТоргСервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее по тексту - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций N 10609000/11-03-29/86 от 24.06.2015 года; N 10609000/11-03-29/84 от 24.06.2015 года; N 10609000/11-03-29/83 от 24.06.2015 года; N 10609000/11-03-29/82 от 24.06.2015 года; N 10609000/11-03-29/85 от 24.06.2015 года; N 10609000-11-03-29/77 от 22.06.2015 года; N 10609000-11-03-29/78 от 22.06.2015 года; N 10609000-11-03-29/79 от 22.06.2015 года; N 10609000-11-03-29/80 от 22.06.2015 года; N 0609000-11-03-29/35 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/36 от 17.04.2015 года; N 0609000-11-03-29/37 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/38 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/40 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/41 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/42 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/43 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/44 от 17.04.2015 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2016 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Компания "УралТоргСервис" требований, поскольку выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование решений таможенного органа неправомерен; процедура направления уведомлений о принятых решениях по заявлениям о восстановлении тарифных преференций таможенным законодательством не предусмотрено; Общество не представило надлежащим образом заполненные сертификаты о происхождении товаров по форме "А", что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении тарифной преференции в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС; ошибочным является вывод суда первой инстанции, что таможня всегда должна осуществлять проверочные мероприятия в отношении сертификатов о происхождении товаров с направлением запросов в компетентные органы страны, выдавшей сертификат.

Подробно доводы Новосибирской таможни изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней и письменных пояснениях основаниям.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях по делу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции не было допущено нарушений процессуального закона.

Письменный отзыв и пояснения ООО "Компания "УралТоргСервис" приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений по делу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией C.I. EXOTIC FARMS LTD (Продавец, Колумбия) и ООО "Компания "УралТоргСервис" (Покупатель, Россия) заключен внешнеторговый контракт N 26 от 06.02.2012 года.

07.12.2011 года заявителем заключен внешнеторговый контракт N 12-ЕКТ между "KUEHNE + NAGEL S.A." (Продавец, Эквадор) и ООО "Компания "УралТоргСервис" (Покупатель, Россия).

Предметом указанных контрактов является поставка цветочной продукции: свежих срезанных цветов, декоративной зелени, тропических цветов.

В рамках исполнения контракта N 26 от 06.02.2012 года с компанией C.I. EXOTIC FARMS LTD заявителем ввезен товар: розы свежие срезанные для составления букетов, искусственно выращенные, вид роз чайно-гибридный.

Длина стебля 90 см., 80 см., 70 см., 60 см, 50 см. Изготовитель C.I. EXOTIC FARMS" и на таможенный пост Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни были поданы 17 деклараций на товары (далее - ДТ): 13.03.2015 года ДТ N 10609060/130315/0001552; 24.03.2015 года ДТ N 10609060/240315/0001766; 03.04.2015 года ДТ N 10609060/030415/0002037; 17.02.2015 года ДТ N 10609060/170215/0000933; 30.03.2015 года ДТ N 10609060/300315/0001929; 02.03.2015 года ДТ N 10609060/020315/0001246; 24.02.2015 года ДТ N 10609060/240215/0001125; 20.02.2015 года ДТ N 10609060/200215/0001099; 25.11.2014 года ДТ N 10609060/251114/0008890; 05.12.2014 года ДТ N 10609060/051214/0009227; 09.12.2014 года ДТ N 10609060/091214/0009331; 17.12.2014 года ДТ N 10609060/171214/0009646; 23.12.2014 года ДТ N10609060/231214/0009798; 09.01.2015 года ДТ N10609060/090115/0000030; 13.01.2015 года ДТ N10609060/130112/0000071; 16.01.2015 года ДТ N10609060/160115/0000164; 23.01.2015 года ДТ N 10609060/230115/0000340.

По ДТ N 10609060/170215/0000994 в рамках исполнения внешнеторгового контракта N 12-ЕКТ от 07.12.2011 между "KUEHNE + NAGEL S.A." (Продавец, Эквадор) и ООО "Компания "УралТоргСервис" (Покупатель, Россия) ввезены товары: розы свежие срезанные для составления букетов, искусственно выращенные, вид роз чайно-гибридный.

Длина стебля 90 см, 80 см., 70 см., 60 см, 50 см. Изготовитель FLORANA LTD", "Цветы свежие срезанные, пригодные для составления букетов, искусственно выращенные: Альстромерия, Гипсофила", "Гвоздики свежие срезанные, пригодные для составления букетов, искусственно выращенные. Изготовитель FLOREQ UZA".

В графе 36 "Преференция" в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным Решением КТС N 378, указано - ОО, что означает - льготы по уплате таможенной пошлины не запрашиваются.

Выпуск ДТ осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска указанных выше ДТ ООО "Компания "УралТоргСервис" обратилось в Новосибирскую таможню с просьбой о восстановлении преференциального режима после выпуска ДТ в связи с предоставлением сертификатов о происхождении товара по форме "А":

- по ДТ N 10609060/130315/0001552 письмо N 71 от 24.04.2015 года и сертификат СО37002502238084 от 10.03.2015 года;

- по ДТ N 10609060/240315/0001766 письмо N 65 от 23.04.2015 года и сертификат СО37002502238521 от 20.03.2015 года;

- по ДТ N 10609060/030415/0002037 письмо N 64 от 23.04.2015 года и сертификат СО37002502238948 от 30.03.2015 года;

- по ДТ N 10609060/170215/0000993 письмо N 70 от 24.04.2015 года и сертификат СО37002502236951 от 13.02.2015 года;

- по ДТ N 10609060/170215/0000994 письмо N 62 от 23.04.2015 года и сертификаты SGP-0247006, SGP-0247009 от 13.02.2015 года, SGP-0247224, SGP-0247240 от 14.02.2015 года;

- по ДТ N 10609060/300315/0001929 письмо N 66 от 23.04.2015 года и сертификат СО37002502238841 от 27.03.2015 года;

- по ДТ N 10609060/020315/0001246 письмо N 67 от 23.04.2015 года и сертификат СО37002502237827 от 26.02.2015 года;

- по ДТ N 10609060/240215/0001125 письмо N 67 от 24.04.2015 года и сертификат СО37002502237397 от 20.02.2015 года;

- по ДТ N 10609060/200215/0001099 письмо N 69 от 24.04.2015 года и сертификат СО37002502237080 от 16.02.2015 года;

- по ДТ N 10609060/251114/0008890 письмо N 40 от 26.02.2015 года и сертификат СОЗ7002502220996 от 21.11.2014 года;

- по ДТ N 10609060/051214/0009227 письмо N 41 от 26.02.2015 года и сертификат СО37002502233222 от 01.12.2014 года;

- по ДТ N 10609060/091214/0009331 письмо N 42 от 26.02.2015 года и сертификат СО37002502233435 от 05.12.2014 года;

- по ДТ N 10609060/171214/0009646 письмо N 43 от 26.02.2015 года и сертификат СО37002502233943 от 15.12.2014 года;

- по ДТ N 10609060/231214/0009798 письмо N 44 от 27.02.2015 года и сертификат СО37002502234164 от 19.12.2014 года;

- по ДТ N 10609060/090115/0000030 письмо N 46 от 27.02.2015 года и сертификат СОЗ7002502234811 от 05.01.2015 года;

- по ДТ N 10609060/130115/0000071 письмо N 47 от 27.02.2015 года и сертификат СО37002502235099 от 09.01.2015 года;

- по ДТ N 10609060/160115/0000164 письмо N 48 от 27.02.2015 года и сертификат СО37002502235167 от 10.01.2015 года;

- по ДТ N 10609060/230115/0000340 письмо N 49 от 27.02.2015 года и сертификат СО37002502235580 от 19.01.2015 года.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что сертификаты формы "А", предоставленные в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения в отношении страны происхождения товара, оформлены с нарушением требований к оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, следовательно, не могут служить основанием для предоставления тарифных преференций, на основании чего Новосибирской таможней приняты решения об отказе в предоставлении тарифных преференций N 10609000/11-03-29/86 от 24.06.2015 года; N 10609000/11-03-29/84 от 24.06.2015 года; N 10609000/11-03-29/83 от 24.06.2015 года; N 10609000/11-03-29/82 от 24.06.2015 года; N 10609000/11-03-29/85 от 24.06.2015 года; N 10609000-11-03-29/77 от 22.06.2015 года; N 10609000-11-03-29/78 от 22.06.2015 года; N 10609000-11-03-29/79 от 22.06.2015 года; N 10609000-11-03-29/80 от 22.06.2015 года; N 0609000-11-03-29/35 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/36 от 17.04.2015 года; N 0609000-11-03-29/37 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/38 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/40 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/41 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/42 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/43 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/44 от 17.04.2015 года.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения и наличии нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.

К льготам по уплате таможенных платежей относятся, в том числе, тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации (абзац 1).

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза (абзац 2).

Статьей 38 Закона о таможенном тарифе установлено также, что если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

На основании статьи 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Статья 61 ТК ТС определяет сертификат о происхождении товара как документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров, страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, определенными этими международными договорами (пункт 1).

Согласно статье 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "О единых правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Соглашение), правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран утверждаются отдельным соглашением между сторонами. В целях реализации этой статьи Соглашения 12.12.2008 года между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (вступило в силу 01.07.2010 года).

В разделе I Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила) указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.

В соответствии со статьей VII Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2). Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.

Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке. При необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на государственный язык.

Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру (пункт 3 статьи 61 ТК ТС).

Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 62 ТК ТС при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

Из приведенных выше взаимосвязанных норм таможенного законодательства следует, что наличие оснований для предоставления льготы по уплате таможенных платежей (в виде тарифной преференции) должно доказать заинтересованное лицо. При этом допустимым и достаточным доказательством данного обстоятельства является надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара по форме "А".

Эквадор и Колумбия включены в Перечень развивающихся и наименее развитых стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 года N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 29.11.2009 года N 130.

Таким образом, для подтверждения факта происхождения ввезенных из Эквадора и Колумбии товаров Общество обязано было представить в таможенный орган надлежащим образом оформленные сертификаты формы "А".

В силу раздела VII "Документальное свидетельство" Правил определения происхождения товаров в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2 к Правилам).

Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме "А" (приложением N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) в графе 7 деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара. Если для описания товаров в поле графы не хватает места, используются дополнительные листы, выполненные на таких же бланках, что и основной лист сертификата, которые должны быть заверены подписью и печатью компетентного органа, выдавшего сертификат, и иметь тот же регистрационный номер, что и основной лист сертификата.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что оригиналы сертификатов о происхождении товаров формы "А" предоставлены таможенному органу с заявлением о предоставлении тарифных преференций и зачете излишне уплаченных денежных средств. Доказательств их несоответствия требованиям, законодательства, действовавшего на момент представления спорного сертификата в таможенный орган, таможенным органом в материалы дела не представлено.

По результатам проверки Таможня пришла к выводу о невозможности принятия представленных Обществом сертификатов о происхождении товаров по форме "А" в качестве основания для предоставления тарифных преференций, в связи с чем вынесла оспариваемые решения об отказе в предоставлении тарифных преференций.

В обоснование невозможности применения тарифной преференции Таможня указала на то, что представленные Обществом сертификаты не соответствуют Требованиям к оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме "А", утвержденным Соглашением от 12.12.2008 года, и не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифной преференции в отношении спорных товаров, в частности: графе 1 сертификата отсутствует адрес экспортера (поставщика), при этом об иных основаниях для отказа в решении не указано, в том числе по причине несоответствия каких- либо адресов каким-либо документам.

При этом арбитражным судом отмечено, что в сертификатах адреса указаны: графа 1 в сертификатах заполнена; из содержания графы 1 представляется возможным определить продавца, страну происхождения товара.

Вместе с тем, Соглашением от 12.12.2008 года установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным. К таким исчерпывающим основаниями относятся: неполучение ответа в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Однако ни одного из вышепоименованных доказательств наличия перечисленных оснований для признания сертификата происхождения товара недействительным таможенным органом не представлено.

В указанных случаях, а также, если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившей сертификат о происхождении товара, с мотивированной просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Указанные правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права - Международной конвенцией от 18.05.1973 года об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением от 12.12.2008 года, так и национальным законодательством Российской Федерации - пунктом 5 статьи 61 ТК ТС, Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о стране происхождения товара, утвержденным Приказом ФТС России от 30.09.2011 N 1978.

Однако, вопреки требованиям действовавшего в момент предоставления сертификатов по форме "А" международного договора Российской Федерации, а также ее национального законодательства, таможенный орган не осуществил действий по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Из материалов дела следует, что таможенный орган не сомневается в стране происхождения товара, а имеет претензии к оформлению сертификата по форме "А".

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможенного органа о том, что дополнительное соглашение N 10 к контракту N 26, в котором изменен адрес продавца, не было представлено с заявлением о представлении преференций, поскольку данное дополнительное соглашение представлялось с ДТ N 10609060/28052015/0003385 28.05.2015 года, по которой принято решение о представлении преференций в рамках контракта N 26.

Дополнительное соглашение N 65 к контракту N 12-ЕКТ от 07.12.2011 года имеется у таможни. Выписка из торгового реестра Колумбии дополнительно представлена заявителем в обоснование правомерности позиции по делу, обязанности на представление ее таможни с сертификатом не имелось, в связи с чем доводы таможни о представлении документов заявителем только в суд первой инстанции в обоснование указанного в сертификатах адреса, правомерно отклонены судом первой инстанции за необоснованностью.

Таким образом, поскольку таможенный орган не доказал, что спорные сертификаты содержат недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для непринятия представленной Обществом сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций и вынесения оспариваемых решений.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые действия таможенного органа по отказам в предоставлении тарифных преференций, выраженным в принятии решений N 10609000/11-03-29/86 от 24.06.2015 года; N 10609000/11-03-29/84 от 24.06.2015 года; N 10609000/11-03-29/83 от 24.06.2015 года; N 10609000/11-03-29/82 от 24.06.2015 года; N 10609000/11-03-29/85 от 24.06.2015 года; N 10609000-11-03-29/77 от 22.06.2015 года; N 10609000-11-03-29/78 от 22.06.2015 года; N 10609000-11-03-29/79 от 22.06.2015 года; N 10609000-11-03-29/80 от 22.06.2015 года; N 0609000-11-03-29/35 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/36 от 17.04.2015 года; N 0609000-11-03-29/37 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/38 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/40 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/41 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/42 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/43 от 17.04.2015 года; N 10609000-11-03-29/44 от 17.04.2015 года, не соответствуют положениям приведенных выше норм таможенного законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными, о чем правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Довод подателя жалобы о том, что процессуальный срок обжалования, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не может быть восстановлен в рассматриваемом случае, поскольку, по мнению апеллянта, Общество злоупотребило своими правами, так как в каждом своем заявлении о восстановлении преференциального режима просило направлять уведомления о принятом решении по адресу: 620142, г. Екатеринбург, а/я 323, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копии всех решений по юридическому адресу заявителя не были направлены таможенным органом; при этом направление решений на абонентский ящик Общества при невозможности идентификации лица, получившего корреспонденцию, не является надлежащим доказательством вручения Обществу решений; кроме того, Общество в своих заявлениях о предоставлении тарифных преференций указывало на необходимость направления на абонентский ящик не самих решений, а просило направить туда только уведомление о принятом решении.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, таможенным органом в материалы дела не представлено.

С заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области Общество обратилось 11.11.2015 года, поэтому суд первой инстанции обоснованно восстановил срок и рассмотрел заявление.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2016 года по делу N А45-25283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Марченко Н.В.