Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 19АП-3683/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2016 г. N Ф10-4068/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

22 июля 2016 г.

Дело N А08-1477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления Росреестра по Белгородской области: Ечина Е.Н., представитель по доверенности от 08.09.2015 N 137, выдана сроком на 1 г.

от ООО "ОсколТрансСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 по делу N А08-1477/2016 (судья Полухин Р. О) по заявлению ООО "ОсколТрансСервис" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Белгородской области в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Николенко Алина Викторовна ООО "ОсколТрансСервис" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении информации, изложенного в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление) от 04.02.2016 N 03-04/891-ТС и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления информации на запрос конкурсного управляющего ООО "ОсколТрансСервис" Николенко А.В. N 34-КП от 22.01.2016.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 по делу N А08-1477/2016 заявленные требования удовлетворены.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что запрос о предоставлении сведений, указанных в п. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации, должен удостоверяться нотариально заверенной подписью арбитражного управляющего. По мнению регистрирующего органа, запрос не соответствует требованиям Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 180.

Представитель ООО "ОсколТрансСервис" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2015 по делу N А08- 458/2015 ООО "ОсколТрансСервис" (ИНН 3128041260, ОГРН 1033109202026) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Николенко А.В.

На момент признания должника несостоятельным (банкротом) руководителем должника являлся директор Лобанов Вадим Юрьевич, участником (учредителем) должника являлся Бесхмельницын Максим Михайлович.

В целях исполнения своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Белгородской области, с запросом N 34-КП от 22.01.2016, о предоставлении сведений о наличии, либо отсутствии прав на недвижимое имущество, зарегистрированного за директором ООО "ОсколТрансСервис" Лобановым Вадимом Юрьевичем и учредителем ООО "ОсколТрансСервис" Бесхмельницыным Максимом Михайловичем.

Письмом от 04.02.2016 N 03-04/891-ТС, заинтересованное лицо отказало в предоставлении испрашиваемой информации.

В качестве оснований для отказа в предоставлении информации, Управление указало, что в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", арбитражные управляющие в деле о банкротстве имеют право запрашивать и получать бесплатно информацию из ЕГРП в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества. Посчитал, что сведения о правах иных лиц, имеющих отношение к должнику, регистрирующий орган в силу закона предоставлять не вправе.

Полагая незаконным указанный отказ, конкурсный управляющий ООО "ОсколТрансСервис" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассмотренным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ устанавливает перечень обязанностей конкурсного управляющего, включая в их число принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением имущества директором и учредителем ООО "ОсколТрансСервис".

В силу абз. 4 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

С целью исполнения своих обязанностей Конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Белгородской краю с запросом N 34-КП от 22.01.2016 о предоставлении сведений о наличии, либо отсутствии прав на недвижимое имущество, зарегистрированного за директором и учредителем ООО "ОсколТрансСервис".

В основу системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество положен принцип гласности. Нормы действующего законодательства должны обеспечивать, чтобы открытый доступ к информации об имуществе участников гражданского оборота не был причиной нанесения ущерба их правам и законным интересам.

Запрос конкурсного управляющего в Управление Росреестра был вызван необходимостью конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а в случаях необходимости - предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества, находящегося у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником.

Отказывая в предоставлении запрошенных конкурсным управляющим сведений, Управление указало, что сведения о правах иных лиц, имеющих отношение к должнику, регистрирующий орган в силу п. 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации Управление предоставлять не вправе, в письме от 04.02.2016 N 03-04/891-ТС сослалось, также, на возможность предоставить сведения о регистрации прав на недвижимое имущество только в отношении должника..

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Как указано в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

С учетом изложенного следует, что Законом о регистрации прав на недвижимое имущество порядок предоставления арбитражному управляющему сведений о правоустанавливающих документах, не урегулирован.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не ограничивает право конкурсного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах только сведениями о существующих правах должника, поскольку обязательства должника могут следовать и из сделок с имуществом, которые уже прошли государственную регистрацию, и права на имущество по которым зарегистрированы за другими лицами.

Для арбитражного управляющего в сфере несостоятельности (банкротстве) специальные нормы Закона о банкротстве имеют приоритетное значение.

Таким образом, арбитражный управляющий обратился с запросом в порядке закона о банкротстве, (который в редакции, действовавшей на дату его обращения позволял получать больший объем информации), а не в общем порядке.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда области о том, что, внесение изменения в указанную норму Закона о банкротстве при отсутствии соответствующих изменений в Законе о государственной регистрации прав не свидетельствует об отсутствии у арбитражного управляющего права запрашивать сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, а у Управления обязанности предоставлять сведения, даже при отсутствии соответствующих изменений в Законе о государственной регистрации прав.

Запрос конкурсного управляющего по содержанию соответствует требованиям Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 180.

То обстоятельство, что запрос составлен в свободной форме, а не на бланке, поскольку направлен в рамках Закона "О банкротстве", не свидетельствует о невозможности его исполнения.

Запрос содержит все необходимые сведения, к нему приложены все необходимые документы.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрос должен удостоверяться нотариально заверенной подписью арбитражного управляющего, отклоняется как несостоятельный.

Абзацем 9 пункта 13 и абзацем 4 пункта 14 Порядка предусмотрено, что запрос арбитражного управляющего заверяется подписью арбитражного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий.

Кроме того, Управление не указывает на не соответствие требованиям Порядка, как на основание отказа в предоставлении информации.

По запросу арбитражного управляющего информация представлена не была, в связи с чем, письмо ) от 04.02.2016 N 03-04/891-ТС обоснованно было расценено как отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

Полномочий принимать по запросам какие либо иные решения помимо отказа в предоставлении информации или информации, нормами права не предусмотрено.

Также, суд учитывает, что именно Росреестр располагает сведениями обо всех арбитражных управляющих в силу предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Управление Росреестра в предоставлении информации не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, Закону "О банкротстве" и нарушает права и законные интересы Конкурсного управляющего, действующего в интересах должника и кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что не предоставление Конкурсному управляющему спорной информации повлечет невозможность надлежащим образом выполнять им обязанности по выявлению имущества должника, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ в предоставлении информации, изложенной в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 04.02.2016 N 03-04/891-ТС создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства и удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 по делу N А08-1477/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов