Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 310-КГ17-407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 по делу N А08-1477/2016, установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОсколТрансСервис" (далее - Общество) Николенко Алина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра), изложенного в письме от 04.02.2016 N 03-04/891-ТС, в предоставлении информации и об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления информации на запрос конкурсного управляющего от 22.01.2016.
Арбитражный суд Белгородской области решением от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016, требования удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что отказ Управления Росреестра в предоставлении сведений о наличии либо об отсутствии прав на недвижимое имущество, зарегистрированное за директором и учредителем Общества, препятствует реализации его обязанностей в процедуре банкротства Общества.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7 и 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017), статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пунктами 8, 13, 14 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 (в редакции до 01.01.2017), пришли к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра в предоставлении конкурсному управляющему испрашиваемых сведений.
Суды исходили из следующего: в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника, лиц, входящих в состав органов управления должника, и контролирующих лиц; указанное право направлено на реализацию управляющим его полномочий в интересах должника и кредиторов; запрос содержал все необходимые сведения и документы, а свободная форма запроса не свидетельствует о невозможности его исполнения; отказ Управления Росреестра в предоставлении запрошенных сведений нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего и препятствует реализации им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 310-КГ17-407 по делу N А08-1477/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2017 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4068/16
22.08.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3683/16
17.11.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4068/16
22.07.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3683/16
13.05.2016 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-1477/16