Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 15АП-7333/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - замена судьи - исполнение обязательств - ходатайство - госпошлина за подачу апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 15АП-7333/16

город Ростов-на-Дону

22 июля 2016 г.

дело N А53-26089/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 22 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шемшыленко А.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 18.12.2015 Стыровой А.А.,

от ответчика: представителя по доверенности от 01.12.2015, Козина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Промжилсервис" об отказе от поданной им апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу N А53-26089/2015

по иску акционерного общества "Ростовводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Промжилсервис"

о взыскании задолженности и неустойки

принятое судьёй Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростовводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Промжилсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 673,49 руб. за несвоевременное исполнение обязательств за июнь-июль 2015, неустойку в размере 8 130 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 32 449, 77 руб., неустойку в размере 8 130 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 587, 06 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований, ответчик подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена: судья Соловьёва М.В. в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске произведена замена судью Сурмаляна Г.А., в связи с чем рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16:00 МСК 14.07.16г. до 14:30 МСК 21.07.16г., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

После объявления перерыва в судебном заседании от ответчика поступило подписанное представителем общества по доверенности б\н от 01.12.15г. сроком действия 1 год Козиным Г.Ш. ходатайство б\н от 20.07.16г. об отказе от поданной им апелляционной жалобы, мотивированное урегулированием спорных вопросов с истцом на настоящий момент.

Истец возражений против удовлетворения ходатайства не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен надлежащим лицом - представителем ответчика по доверенности б\н от 01.12.15г. сроком действия 1 год Козиным Г.Ш. в пределах предоставленных ему данной доверенностью полномочий, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить ответчику из федерального бюджета 3000 рублей, уплаченных им по платёжному поручению N 411 от 24.09.2015 г. за подачу апелляционной жалобы по делу N А53-12350/2015 и зачтённых в счёт уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А53-26089/2015 определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.05.2016 г. по делу N А53-26089/2015.

На основании изложенного, руководствуясь 265, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Промжилсервис" от поданной им апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 по делу N А53-26089/2015. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО управляющая компания "Промжилсервис", ИНН из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных им по платёжному поручению N 411 от 24.09.2015 г. за подачу апелляционной жалобы по делу N А53-12350/2015 и зачтённых в счёт уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А53-26089/2015 определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.05.2016 г. по делу N А53-26089/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова