Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 17АП-8015/16

г. Пермь

22 июля 2016 г.

Дело N А60-55750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Носковым В.Н.,

при участии:

от истца Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" (ОГРН 1026605238604, ИНН 6661100887) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика индивидуального предпринимателя Артемьевой Татьяне Сергеевне (ОГРНИП 314668632300058, ИНН 450200568636) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2016 года

по делу N А60-55750/2015, принятое судьей О.А.Пономаревой

по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости"

к индивидуальному предпринимателю Артемьевой Татьяне Сергеевне

о взыскании 21 703 руб. 87 коп.,

установил:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артемьевой Татьяне Сергеевне (далее - ответчик) с требованием о взыскании 45290 руб. - суммы единовременной финансовой помощи, выплаченной на основании договора N 116 от 12.11.2014 г. о предоставлении гражданину единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчиком в нарушение условий договора отчет об использовании 45290 руб. по целевому назначению не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 г. между государственным казенным учреждением службы занятости населения Свердловской области "Екатеринбургский центр занятости" и Артемьевой Татьяной Сергеевной заключен договор о предоставлении гражданину единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица N 116.

Согласно условиям договора и бизнес-плана Артемьева Т.С. обязуется организовать и осуществлять предпринимательскую деятельность по разведению свиней, предоставить отчет об израсходованных средствах единовременной финансовой помощи до 20 декабря 2014 года.

Согласно договору ГКУ "Екатеринбургский ЦЗ" обязуется в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Артемьевой Т.С. копии свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства издать приказ о предоставлении единовременной финансовой помощи в размере 58 800 рублей и перечислить сумму единовременной финансовой помощи на лицевой счет гражданина в течение 10 рабочих дней с момента издания приказа об оказании финансовой помощи (п. 2.1.1, 2.1.2 договора),

На основании приказа заместителя директора ГКУ "Екатеринбургский ЦЗ" по Орджоникидзевскому району от 21.11.2014 г. на лицевой счет Артемьевой Т.С. была перечислена финансовая помощь в размере 58 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1817 от 25.11.2014 г.

Истец, указывая на то, что Артемьева Т.С. не представила отчет об израсходованных средствах единовременной финансовой помощи на сумму 45290 руб. до 20 декабря 2014 года, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу том, что факт израсходования ответчиком средств единовременной финансовой помощи в полном объеме по целевому назначению подтвержден материалами дела, оснований для возврата спорной суммы не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, влечет их изъятие в бесспорном порядке.

Договор между истцом и ответчиком заключен во исполнение Порядка предоставления гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 15.02.2012 N 122-ПП (далее - порядок).

В силу п. 14 названного Порядка с гражданином, в отношении которого принято решение о предоставлении финансовой помощи на открытие собственного дела, центр занятости заключает договор о предоставлении единовременной финансовой помощи.

Согласно п. 3.2 договора, п. 20 Порядка финансовая помощь на открытие собственного дела подлежит возврату в областной бюджет в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования центра занятости в случае непредставления отчета об израсходованных средствах единовременной финансовой помощи - в размере суммы, по расходованию которой не предоставлен отчет.

Сторонами договора согласована форма отчета в Приложении N 2.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 66 N 007377826 Артемьева Т.С. с 19.11.2014 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Артемьевой Т.С. организована и ведется предпринимательская деятельность, что свидетельствует о выполнении ответчиком предусмотренных договором от 12.11.2014 г. обязанностей.

Основной деятельностью ответчика является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

В подтверждение расходования выделенных в качестве финансовой помощи денежных средств в соответствии с их целевым назначением в материалы дела представлены следующие документы:

1. Товарная накладная от 01.12.2014 года N 81 о поставке ООО "НэйлАртСервис" ответчику товара на сумму 7861 руб.

2. Товарный чек от 28.11.2014 года N 2499 о покупке ответчиком у ИП Терехина К.В. товара на сумму 3105 руб.

3. Товарный чек от 28.11.2014 года N 2417 о покупке ответчиком у ИП Терехина К.В. товара на сумму 13510 руб.

4. Накладная от 07.12.2014 года о покупке ответчиком товара у ООО "Хитэк Урал" на сумму 450 руб.

5. Накладная от 08.12.2014 года о покупке ответчиком товара у ООО "Хитэк Урал" на сумму 15760 руб.

6. Накладная от 09.06.2015 года N 16200 о покупке ответчиком у ИП Ляпаевой Е.О. товара на сумму 4830 руб.

7. Расходная накладная от 01.12.2014 года N 75 о покупке ответчиком товара у ООО "НэйлАртСервис" на сумму 29212 руб.

В материалы дела представлены документы подтверждающие оплату по указанным накладным. Факт расходования ответчиком денежных средств по указанным документам подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

Апелляционный суд на основе исследования представленных документов установил, что выделенная финансовая помощь израсходована предпринимателем по целевому назначению.

В материалы дела представлен отчет от 12.11.2016 года N 116 (л.д. 90), подтверждающий выполнение обязательств по договору.

Из указанного акта следует, что ответчик представил истцу отчеты об израсходовании средств финансовой помощи, подтверждающие целевое расходование финансовой помощи на выделенную сумму.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата ответчиком в областной бюджет суммы единовременной финансовой помощи.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непредставление отчета отклоняется, поскольку установленным Порядком и заключенным договором не предусмотрен возврат единовременной помощи, израсходованной по назначению, в случае несвоевременного представления отчета.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2016 года по делу N А60-55750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова