Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 02АП-6026/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - незаконное владение - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 02АП-6026/16

г.Киров

22 июля 2016 г.

Дело N А28-3821/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РБУСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 по делу N А28-3821/2016, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй - Кран" (ИНН: 4345109077, ОГРН: 1054316640091)

к обществу с ограниченной ответственностью "РБУСТРОЙ" (ИНН: 4312135106,

ОГРН: 1064312008067)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника - Кран" (ИНН: 4348025918, ОГРН: 1034316530324),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РБУСТРОЙ" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.06.2016 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21 июля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 07.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 01 90443 1.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак