Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 07АП-5662/16

г. Томск

22 июля 2016 г.

Дело N А27-6088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился;

от третьего лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2016 г. по делу N А27-6088/2016 (судья Гатауллина Н.Н.)

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе, город Новосибирск (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (г. Москва ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

третье лицо: Горбатых Артем Леонидович,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "РОСГОССТРАХ", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горбатых Артем Леонидович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2016 г. по делу N А27-6088/2016 заявленное требование удовлетворено, публичное акционерное общество Страховая компания "РОСГОССТРАХ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "РОСГОССТРАХ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в рамках договора страхования ЕЕЕ N 0710642307 был применен обоснованный коэффициент КБК, предусмотренный пунктом 5 примечания к статье 2 Приложения 2 "Коэффициенты страхования тарифов" к Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У. Коэффициент применен на основании сведений, указанных в ранее действовавшем договоре страхования ССС N 0665143236. Таким образом, страховая компания действовала в рамках норм страхового законодательства. Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие вины во вмененном правонарушении.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) поступила жалоба Горбатых А.Л. от 13.11.2015 по вопросу нарушения его прав обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - Страховщик).

Исходя из содержания жалобы, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ N 0710642307 Страховщиком неверно рассчитана страховая премия (договор заключен по адресу: 652100, Кемеровская область, Яйский район, пгт Яя, ул. Красноармейская, д. 32а).

Согласно документам, представленным Страховщиком на запрос Управления от 07.12.2015 исх. Т6-С59-9-4-4/54323:

между Страховщиком и Горбатых А.Л. 02.11.2012 заключен договор ОСАГО ВВВ N 0621934116 сроком действия с 04.11.2012 по 03.11.2013. По указанному договору Страховщиком применен коэффициент "бонус-малус" равный 0,55 (12 класс страхования), на основании данных о предыдущем договоре страхования со Страховщиком:

между Страховщиком и Горбатых А.Л. 08.11.2013 заключен договор ОСАГО ВВВ N 0632761360 сроком действия с 08.11.2013 по 07.11.2014. По указанному договор применен коэффициент "бонус-малус" равный 0,55 (12 класс страхования). Вместе с тем, согласно данным о предыдущем договоре страхования со Страховщиком, на начало срока страхования по договору ВВВ N 0632761360 Горбатых А.Л. подлежал применению коэффициент "бонус-малус" равный 0,5 (13 класс страхования);

между Страховщиком и Горбатых А.Л. 07.11.2014 заключен договор ОСАГО ССС N 0665143236 сроком действия с 08.11.2014 по 07.11.2015. По указанному договору применен коэффициент "бонус-малус" равный 1 (3 класс страхования). Однако, согласно данным, имевшимся в распоряжении Страховщика о предыдущих договорах страхования со Страховщиком, на начало срока страхования по договору ССС N 0665143236 Горбатых А.Л. подлежал применению коэффициент "бонус-малус" равный 0,5 (13 класс страхования);

между Страховщиком и Горбатых А.Л. 06.11.2015 заключен договор ОСАГО ЕЕЕ N 0710642307 сроком действия с 08.11.2015 по 07.11.2016. По указанному договору применен коэффициент "бонус-малус" равный 0,95 (4 класс страхования). Однако, согласно данным, имевшимся в распоряжении Страховщика о предыдущих договорах страхования со Страховщиком, на начало срока страхования по договору ЕЕЕ N 0710642307 Горбатых А.Л. подлежал применению коэффициент "бонус-малус" равный 0,5 (13 класс страхования).

Согласно ответу Страховщика от 25.12.2015 исх. N 08-07/13536 на запрос Управления от 07.12.2015 исх. Т6-С59-9-4-4/54323, Страховщик сообщил, что на дату заключения договора ОСАГО ЕЕЕ N 0710642307 Страховщиком ошибочно применен коэффициент "бонус-малус" равный 0,95 (4 класс страхования). Вместе с тем, подлежал применению коэффициент "бонус-малус" равный 0,5 (13 класс страхования). В связи с чем, Страховщиком произведен перерасчет страховых премий по договорам ОСАГО, заключенным с Горбатых А.Л., и в адрес страхователя направлено уведомление о возврате сумм переплаты.

В связи с выявленными со стороны Страховщика нарушениями при применении коэффициента "бонус-малус" при заключении с Горбатых А.Л. договоров ОСАГО, Страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования Российского союза автостраховщиков (далее - АИС РСА) внесены соответствующие корректировки.

В настоящее время в АИС РСА размещена информация о 13 классе страхования, подлежащего применению Горбатых А.Л., следовательно, при заключении Страховщиком с Горбатых А.Л. 06.11.2015 договора ОСАГО ЕЕЕ N 0710642307 сроком действия с 08.11.2015 по 07.11.2016, Страховщиком не приняты все зависящие от него меры, направленные на правильный расчет страхового тарифа, что повлекло за собой незаконное увеличение страховой премии, уплаченной Горбатых А.Л.

Указанное событие административного правонарушения зафиксировано в докладной записке от 26.02.2015 N ВН-С59-9-5-19/9521 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам проверки должностным лицом административного органа 22.03.2016 в отношении ПАО "Росгосстрах" составлен протокол N 59-09-05-54-ЮЛ-16-522/1020-1 об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Российская государственная страховая компания" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом учтено, что с 31.12.2015 страховщик прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания", о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. По состоянию на 11.05.2016 публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, г. Москва) сменило фирменное наименование на публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, г. Люберцы Московской области), о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о наличии в действиях ПАО "Росгосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство; представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении, а также документы и информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о несостоятельности (банкротстве); исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний; представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении; представлять в орган страхового надзора копии положений о филиалах и представительствах, расположенных вне места нахождения субъекта страхового дела, с указанием их адресов (мест нахождения), а также копии документов, подтверждающих полномочия их руководителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Страховые тарифы).

Согласно примечаниям к приложению 2 Страховых тарифов по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. Коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 2 Приложения 2 к Указанию N 3384-У коэффициенты страховых тарифов устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - КБМ), а также порядок их применения.

В соответствии с примечанием 5 к пункту 2 Приложения 2 к Указанию от 19.09.2014 N 3384-У, по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3.

Статьей 6 Федерального закона от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что с 1 января 2013 года до 30 июня 2014 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 3).

Также страховщик не позднее пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО автоматизированную информационную систему обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона N 267-ФЗ в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона N 267-ФЗ страховщик в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, осуществляет следующие действия: а) направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии; б) вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о владельцах транспортных средств, предоставивших страховщику заведомо ложные сведения, если эти сведения повлекли за собой уменьшение размера страховой премии; в) возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктами 7, 9, 10 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного федерального закона. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о страховании, которые также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при отсутствии у Горбатых А.Л. страховых случаев в предыдущие периоды страхования, начиная с 04.11.2012 по 07.11.2015, у Общества не имелось правовых оснований для применения по договору ОСАГО ЕЕ N 0710642307 КБМ равного 0,95. Следовательно, при заключении Обществом с Горбатых А.Л. 06.11.2015 договора ОСАГО ЕЕ N 0710642307 сроком действия с 08.11.2015 по 07.11.2016, Обществом не приняты все зависящие от него меры, направленные на правильный расчёт страхового тарифа, что повлекло за собой незаконное увеличение страховой премии, уплаченной Горбатых А.Л.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено, что страховая премия по договору ЕЕЕ N 0710642307 рассчитана Страховщиком с нарушением требований пункта 1, подпункта б пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 2 Приложения 2 к Указанию Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что является нарушением условий осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Следовательно, представленными административным органом доказательствами достоверно подтверждено нарушение ПАО "РОСГОССТРАХ" ряда лицензионных требований и условий, соблюдение которых является обязательным при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с условиями, указанными в выданной лицензии, следовательно, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу частей 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал, что наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях Общества подтверждаются материалами дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд находит данный довод необоснованным в связи со следующим.

Начальником отдела по работе с обращениями инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе в отношении ПАО "Российская государственная страховая компания" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с нарушением ООО "Росгосстрах" требований к порядку расчета страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ N 0710642307, заключенному 06.11.2015.

В протоколе об административном правонарушении от 22.03.2016 N 59-09-05-54-ЮЛ-16-522/1020-1 дата правонарушения указана как 06 ноября 2015 года.

Неправомерные действия ООО "Росгосстрах", выразившиеся в неправильном применении при заключении 06.11.2015 с Горбатых А.Л. договора ОСАГО ЕЕЕ N 0710642307 коэффициента страхового тарифа, рассчитываемого в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, повлекли за собой незаконное увеличение страховой премии, уплаченной Горбатых А.Л.

То есть, административное правонарушение совершено ООО "Росгосстрах" 06.11.2015, и именно эта дата указана в протоколе об административном правонарушении, заявлении Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе о привлечении Страховщика к административной ответственности.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению Горбатых А.Л. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения Страховщика к административной ответственности на дату принятия Арбитражным судом Кемеровской области решения от 18.05.2016 не истек.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что вина Общества в совершенном административном правонарушении отсутствует, поскольку правонарушение допущено по вине сотрудника Общества, следовательно, вина самого Общества отсутствует, в связи со следующим.

Поскольку данный сотрудник Общества заключал договор ОСАГО от имени страховой организации, следовательно, именно на страховой организации лежит ответственность за ненадлежащую организацию деятельности, связанной с заключением от ее имени договоров обязательного страхования.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, сумма государственной пошлины, уплаченной апеллянтом, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2016 г. по делу N А27-6088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.5.2016 N 943.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина