Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 04АП-2876/16

г. Чита

22 июля 2016 г.

Дело N А58-7391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 года по делу N А58-7391/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" (ИНН 2721111590, ОГРН 1042700131781) к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 1 393 125,56 руб.,

суд первой инстанции, судья Аринчёхина А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, публичное акционерное общество "Дальневосточный завод энергетического машиностроения", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности в размере 1 393 125 руб. 56 коп. по договору поставки от 17.12.2013 N 3838.

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" 1 248 266 руб. 25 коп., в том числе основной долг 1 210 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 38 266 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 24 131 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга в связи с доказанностью получения ответчиком товара на сумму 8 481 530 и наличия, с учётом частичной оплаты на момент подачи иска, долга на сумму 1 210 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200299434233.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, поскольку судом не учтено, что в нарушение ст. 125 АПК РФ истец не представил ответчику документы, но которые ссылается в исковом заявлении, в связи с чем, ответчик не имел возможности с ними ознакомится и обосновать свои возражения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200299434240.

Представленным ходатайством ПАО "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.06.2016.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 17.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 3838/07-2014, в соответствии с условиями которого поставщик в течение сроков, укачанных в п. 9.1 договора обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, далее именуемые "Товар" в порядке и ни условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются пена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты. С момента подписания сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных и течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

Пунктом 3.4 договора оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, укачанный в договоре, в следующем порядке: - 90% стоимости товара - оплата в течение 10 (десяти) дней после поставки на станцию назначения покупателя. - 10% стоимости Товара в течение 10(десяти) календарных дней с даты выполнения шефмонтажа и пуско-наладки, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с латы поставки.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия определен моментом подписания по 31.12.2014, в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Сторонами подписана спецификация N 1 от 17.12.2013 к договору, которая дополнительным соглашением от 29.09.2014 аннулирована.

К договору подписана спецификация N 1/1 от 29.09.2014, согласно которой поставщик обязуется отгрузить, а покупатель оплатить и принять товар общей стоимость 8 481 530 руб., оплата товара производится в следующем порядке: - 90% стоимости товара - оплата в течение 10 (десяти) дней после поставки на станцию назначения покупателя. - 10% стоимости Товара в течение 10(десяти) календарных дней с даты выполнения шефмонтажа и пуско-наладки, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с латы поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, поставил товар на общую сумму 8 481 530 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается товарными накладными от 05.09.2014 N 5 на сумму 7 900 000 руб., от 09.10.2014 N 6 на сумму 161 530 руб., актом о вводе мостового крана в эксплуатацию от 27.06.2015, актом полного технического освидетельствования мостового крана N 1 от 27.06.2015.

Ответчиком частично оплачен товар платежными поручениями N 9267 от 13.10.2014, N100 от 19.01.2015.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких- либо доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о получении ответчиком товара на сумму 8 481 530 руб. и наличии, с учетом частичной оплаты на момент подачи иска, долга на сумму 1 210 000 руб.

В апелляционной жалобе, как на единственный довод для отмены решения суда первой инстанции, ответчик ссылается на нарушение истцом норм процессуального законодательства, выразившееся в непредставлении участнику процесса (ответчику) документов, являющихся приложением к исковому заявлению, что было оставлено без внимания судом первой инстанции и привело к нарушению принципа состязательности сторон.

Указанный довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции и не может являться безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 ( в редакции от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, согласно описи истцом в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением к нему (т. 1 л.д. 10). Оснований полагать, что в адрес ответчика было направлено только исковое заявление без приложения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица.

Ответчиком не реализованы права на ознакомление с материалами дела в порядке части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в удовлетворённой их части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" была предоставлена отсрочка уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 3 000 руб., то она подлежат взысканию.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "18" апреля 2016 года по делу N А58-7391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко