Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 10АП-6770/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А41-91041/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от АО "ХХI век - ТВ": не явились, извещены;

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ГУИП Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ХХI век - ТВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2015 года по делу N А41-91041/15, принятое судьей Жиляевым С.В., по исковому заявлению Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к акционерному обществу "ХХI век - ТВ" о взыскании долга и неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу "ХХI век - ТВ" с иском о взыскании долга по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 9 от 28 апреля 2014 года за период с 1 января 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 3 381 408 рублей 73 копейки и предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 870 713 рублей 83 копейки (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-91041/15 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 указаной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области (администрация) и АО "XXI век-ТВ" (рекламораспространитель), с учетом дополнительных соглашений от 30 декабря 2014 года N 1 и 07 сентября 2015 года N 2 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 9 от 28 апреля 2014 года, в соответствии с которым, АО "XXI век-ТВ" представлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, места размещения и характеристики указаны в приложении к договору, за плату, уплачиваемую в бюджет Одинцовского муниципального района Московской области.

В соответствии с пунктом 3.3. договора АО "XXI век-ТВ" обязалось вносить плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

На основании пункта 3.2. договора, годовой размер платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций указан в приложении N 1 к вышеуказанному договору.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, размер платы за неполный календарный квартал определяется путем деления суммы, указанной в пункте 3.2. указанного договора, на количество календарных дней в году, и умножения полученной суммы на количество календарных дней в соответствующем квартале, в котором рекламораспространителю предоставляется право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно пункту 3.5. договора, плата за первый квартал срока действия настоящего договора уплачивается рекламораспространителем в размере, определенном в соответствии с пунктом 3.4. договора, в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты подписания сторонами договора.

На основании пункта 3.6 договора, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Как указал истец, АО "XXI век-ТВ" оплату по договору в полном объеме не произвело, в связи с чем у АО "XXI век-ТВ" перед Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области образовалась задолженность.

Поскольку претензия Администрации от 28.10.2015 N 229/2660, направленная АО "XXI век-ТВ", с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из условий указанного выше договора следует, что АО "XXI век-ТВ" обязалось вносить плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

Как указывалось выше, плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций (пункт 3.6. договора).

Установлено, что за период с 1 января 2015 года по 30 сентября 2015 года (первый - третий кварталы 2015 года) у ответчика имеется задолженность перед истцом по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 3 381 408 рублей 73 копейки.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для зачета в размер задолженности стоимости социальной рекламы в данном случае не имеется, ввиду следующего.

Согласно пункту 3.7 договора условия расчетов за период размещения рекламы на основании пунктов 4.4.1 и 4.4.2 договора определяются дополнительными соглашениями, которые заключаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Одинцовского муниципального района.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из п. 1 ст. 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств того, что между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору N 9 от 28 апреля 2014 года, устанавливающие порядок расчетов за период размещения социальной рекламы.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о размещении социальной рекламы, в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по делу N А41-69343/14 изменен пункт 3.6 договоров от 28.04.2014 N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Данный пункт изложен в следующей редакции: "Плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента фактического обеспечения рекламораспространителю возможности установить и эксплуатировать рекламные конструкции". Также из указанных договоров исключен пункт 3.5.

Однако, в рамках настоящего дела с ответчика взыскивается задолженность за период с 1 января 2015 года по 30 сентября 2015 года, а вышеприведенное постановление апелляционного суда вступило в законную силу 04.03.2016. Соответственно, применительно к данному спору, в отсутствие признания поименованных в судебном акте пунктов недействительными, пункты 3.6 и 3.5 договора подлежат применению в редакции без учета постановления суда по делу N А41-69343/14.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы рекламораспространитель уплачивает Администрации неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты получения соответствующей претензии администрации.

Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемой неустойки уменьшил ее размер, рассчитав неустойку по двукратной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей на момент допущенного нарушения.

Ссылка ответчика на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 несостоятельна, так как в указанном пункте содержится указание на возможность, но не обязанность применения судами двукратной учетной ставки Банка России при принятии решения о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2016 года по делу N А41-91041/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко