Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 10АП-7825/16

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А41-16300/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от Администрации города Ивантеевки: не явились, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Переплетова К.Ю., по доверенности от 02.12.2015 N Д107-622;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от Гергая Лидии Николаевны: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-16300/16, принятье судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Администрации города Ивантеевки к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Гергая Лидия Николаевна о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Ивантеевки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области с требованиями о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0010214:51, вид разрешенного использования "Для жилищного и иного строительства", категория земель "Земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, пр.Станционный, д.11. На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Гергая Лидия Николаевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-16300/16 требования Администрации города Ивантеевки Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

На основании постановления Главы г.Ивантеевки от 26.12.1997 N 1800 между администрацией (арендодатель) и гр.Гергая Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды N 215 от 27.01.1998 земельного участка площадью 530 кв.м. по адресу: г.Ивантеевка, Станционный проезд, 11, с целью для обслуживания жилого дома.

Впоследствии, 22.09.2000 Администрация приняла постановление N 1900 "О выкупе части земельного участка, ранее предоставленного в аренду по адресу: г.Ивантеевка, Станционный проезд, д.11", вышеуказанное постановление от 26.12.1997 N 1800 и договор аренды признаны утратившими силу, в связи с передачей Гергая Л.Н. земельного участка площадью 257 кв.м., а оставшаяся часть площадью 273 кв.м. была закреплена в аренду, в целях для обслуживания жилого дома.

На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка площадью 273 кв.метров 22 сентября 2000 года, зарегистрирован 11.05.2001. В 2001 году указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему КН 50:43:01:00268 (предыдущий номер), новый номер - 50:43:0010214:51.

Из указанных документов (постановлений, договора аренды) следует, что спорный земельный участок находился в распоряжении органа местного самоуправления - Администрации, был образован в 1997 году и в том же году сдан в аренду.

В соответствии с Актом обследования участка от 19.04.2016, установлено, что земельный участок с КН 50:43:0010214:51 арендуется гр.Гергая Л.Н. на основании договора аренды N 647 от 22.09.2000, прилегает к земельным участкам с КН 50:43:0010214:49 и 50:43:0010214:4, принадлежащих Гергая Л.Н. на праве собственности; участок огорожен, на нем имеются зеленые насаждения; какие-либо строения, в т.ч. принадлежащие Российской Федерации, на участке отсутствуют.

Между тем, из представленной выписки из ЕГРП на данный участок следует, что он находится в собственности Российской Федерации с 11 мая 2001 года.

Истец, полагая, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорные земельные участки, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В материалы дела сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В материалы дела сторонами так же не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке строений, сооружений, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований, а так же наличие факта предоставления спорного земельного участка органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил отсутствие критериев, установленных ст. 3.1 Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорные земельные участки к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Соответственно, спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на истечение срока исковой давности по рассматриваемому иску.

Между тем, в отношении применения срока исковой давности апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования связаны с признанием отсутствующим права собственности на земельные участки, апелляционный суд полагает, что исковая давность в данном случае не применима.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-16300/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Е.Е. Шевченко