Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 11АП-8333/16

г. Самара

22 июля 2016 г.

Дело N А55-31302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Лебедев М.С., доверенность от 30.10.2015;

от ответчика - представитель Микушкин А.Е., доверенность N 601016 от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технокомплект" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2016 года по делу N А55-31302/2015 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технокомплект", г. Москва (ОГРН 1157746698515, ИНН 7718264637) к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара", г. Самара (ОГРН 1036300227787, ИНН 6313009980) о взыскании 1 605 800 руб.,

и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара", г. Самара (ОГРН 1036300227787, ИНН 6313009980) к обществу с ограниченной ответственностью "Технокомплект", г. Москва (ОГРН 1157746698515, ИНН 7718264637) о зачете встречных требований,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АйСиТи-Логистика", открытое акционерное общество "Каменск-Уральский завод по переработке цветных металлов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технокомплект" (далее - ООО "Технокомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - ЗАО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара", ответчик) о взыскании 1 605 800 руб. задолженности по договору N 10-2015/184 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.07.2015, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "АйСиТи-Логистика", право требование оплаты которой уступлено истцу по договору об уступке права требования от 30.10.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АйСиТи-Логистика" (ООО "АйСиТи-Логистика") и открытое акционерное общество "Каменск-Уральский завод по переработке цветных металлов" (ОАО "Каменск-Уральский завод по переработке цветных металлов").

Определением суда от 20.02.2016 принято к производству встречное исковое заявление, в котором ЗАО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" просит:

1) Произвести частичный зачет на сумму 1 605 800 руб. требования ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" к ООО "АйСиТи-Логистика" (первоначальному кредитору) о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза 7 496 849,16 рублей по договору 10-2015/184 от 01.07.2015 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (в части) в счет требований ООО "Технокомплект" к ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" (по договору об уступке права требования 30.10.2015) о взыскании денежных средств в размере 1 605 800 руб. по договору 10-2015/184 от 01.07.2015 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

2) Считать обязательство ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" в пользу ООО "Технокомплект" по договору 10-2015/184 от 01.07.2015 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и договору об уступке права требования 30.10.2015 прекращенным в полном размере в сумме 1 605 800 руб. зачетом встречных требований.

3) Считать обязательство ООО "АйСиТи-Логистика" в пользу ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" по возмещению ущерба в размере стоимости утраченного груза по договору 10-2015/184 от 01.07.2015 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом прекращенным в части 1 605 800 руб. зачетом встречных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 ходатайство ЗАО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" об объединении дел в одно производство отклонено.

Производство по делу N А55-31302/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А55-9025/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 суда отменить в части приостановления производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить определение суда без изменения.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой истцом части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое в части определения суда не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу зазванной нормы права, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора ответчик заявил встречный иск о зачете требования ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" к ООО "АйСиТи-Логистика" (перевозчику и первоначальному кредитору по договору цессии) о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза в счет требований ООО "Технокомплект" к ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" о взыскании денежных средств в размере 1 605 800 рублей по договору 10-2015/184 от 01.07.2015 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в счет задолженности, образовавшейся по иным перевозкам, права требования которой были уступлены ООО "АйСиТи-Логистика" истцу по договору об уступке права требования от 30.10.2015.

При этом само требование о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза 7 496 849, 16 руб., причиненного по договору N 10-2015/184 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.07.2015, ответчик заявил отдельно к ООО "АйСиТи-Логистика" и оно является предметом рассмотрения в деле N А55-9025/2016.

В настоящее время размер ущерба не установлен, и вопрос о правомерности требования о возмещении ущерба судом не разрешен.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по данному делу, поскольку обстоятельства, исследуемые в другом деле - N А55-9025/2016 и результат рассмотрения этого дела имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что и с целью предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, поскольку в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, приостановление производства по настоящему делу является правомерным.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части определение суда о приостановлении производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2016 года по делу N А55-31302/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов