Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 02АП-3999/16

г. Киров

22 июля 2016 г.

Дело N А82-16595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Ярославия"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2016 по делу N А82-16595/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (ИНН: 7610073958, ОГРН: 1077610001853)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Ярославия" (ИНН: 7604231885, ОГРН: 1127604014416),

о взыскании 26 346 390 рублей 98 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (далее - ООО "Верфь братьев Нобель", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Ярославия" (далее - ООО "СК Ярославия", ответчик) о взыскании 25 475 141 руб. 42 коп. долга по договору N 159-Д-14 от 20.11.2014, 1 273 757 руб. 07 коп. пени, начисленных за период с 19.07.2015 по 17.02.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО "СК Ярославия" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить доказательства, а также заявить о снижении неустойки.

ООО "Верфь братьев Нобель" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав, что в материалах дела имеется ходатайство ответчика от 18.01.2016 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчиком получена претензия, исковое заявление, уточнение требований по иску.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства приобщены судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 между ООО "Верфь братьев Нобель" (подрядчик) и ООО "СК Ярославия" (заказчик) заключен договор N 159Д-14 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанность в рамках ремонта судна "Волгонефть-240" произвести работы по подъему судна на слип, ремонтные работы, спуск судна на воду, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их согласно настоящему договору.

Согласно п. 1.1 договора работы производятся в объеме согласно Спецификациям ремонтных работ (Приложение N 2) и Спецификациям дополнительных ремонтных работ (Приложение N 3), заверенных подписями и печатями Сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора срок ориентировочный срок выполнения работ на стапеле 09.04.2015. Сроки выполнения основных и дополнительных ремонтных работ указаны в соответствующих Приложениях N 2 и Приложениях N 3 согласно п. 1.1 настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора предварительная стоимость ремонта судна согласованная в "Спецификациях ремонтных работ" (Приложение N 2) составляет 33 586 915,31 руб., в том числе НДС 18 % - 5 123 427,76 руб.

Согласно п. 2.4.1 договора оплату работ, выполняемых в объеме Приложений N 2 и Приложение N 3, заказчик производит в соответствии указанных в них условиях.

Работы выполнены подрядчиком на сумму 48 145 231 руб. 01 коп. и приняты заказчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ N 1 от 24.04.2015, N 2 от 28.05.2015, N 3 от 28.05.2015, N 4 от 28.05.2015, N 5 от 19.06.2015, N 6 от 26.06.2015, N 7 от 22.07.2015, N 8 от 17.07.2015, N 9 от 22.07.2015, имеющие печати и подписи сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 22 670 089 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями N 106 от 04.12.2014, N 120 от 10.12.2014, N 158 от 16.12.2014, N 159 от 16.12.2014, N 160 от 16.12.2014, N 36 от 30.01.2015, N 147 от 11.03.2015, N 233 от 16.04.2015.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт выполнения работ истцом (качество, объем и стоимость которых не оспорены), принятие их результата ответчиком, наличие и размер задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, со ссылкой на пункт 5.6 договора суд также удовлетворил требование о взыскании неустойки, проверив расчет истца на соответствие условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Не оспаривая наличия задолженности и расчета неустойки, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее его извещение о времени месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела (т.2, л.д. 1) местом нахождения ответчика по состоянию на 30.10.2015 являлся адрес: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1., строение 9, офис 509.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 23.11.2015, на 20.01.2016 в 11 час. 00 мин назначено предварительное судебное заседание.

Определение суда от 23.11.2015 направлено по указанному адресу ответчика, получено представителем по доверенности 11.12.2015 (т.1, л.д. 8).

Ответчиком в дело через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" представлено ходатайство от 15.01.2016, подписанное генеральным директором ответчика, с приложением оттиска печати организации, в котором ответчик ходатайствует о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 20.01.2016 в 11 час. 00 мин., в отсутствие представителя. Также ответчик просит не переходить в основное судебное заседание.

Определением от 20.01.2016 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.02.2016 в 11 час. 30 мин.

Как следует из распечатки из ИПС "Кодекс" данное определение направлено ответчику, согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании почтового отправления по трек-номеру 02.02.2016 получено адресатом.

В судебном заседании 17.02.2016 истец уточнил исковые требования, в связи с чем суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 15.03.2016 в 11 час. 00 мин.

Данное определение 19.02.2016 направлено ответчику, согласно сведениям сайта Почта России 15.03.2016 получено им.

В судебном заседании 15.03.2016 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 22.03.2016, о чем представитель ответчика уведомлен телефонограммой от 16.03.2016 (т.2, л.д. 31).

При этом судом первой инстанции соблюдены требования о своевременном размещении на сайте суда информации о движении дела.

25.04.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении адреса ответчика на: г. Ярославль, ул. Корабельная, д.1, строение 7, офис 302.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (не позднее чем за 15 дней).

Таким образом, ответчиком по юридическому адресу получено первое определение суда от 23.11.2015, следовательно, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, при этом получение первого извещения возлагает на него обязанность по самостоятельному отслеживанию дальнейшего движения дела.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований также заблаговременно получено ответчиком (т.2, л.д. 29, сведения с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления).

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о ненадлежащем извещении противоречат материалам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к нарушению прав ответчика на участие в судебном заседании либо иных прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2016 по делу N А82-16595/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Ярославия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Т.М. Поляшова А.В. Тетервак