Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 15АП-8614/16

город Ростов-на-Дону

22 июля 2016 г.

дело N А32-4930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иващенко Аллы Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 по делу N А32-4930/2016

по иску индивидуального предпринимателя Мингулова Игоря Хакимовича

к индивидуальному предпринимателю Иващенко Алле Владимировне

о взыскании задолженности, принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мингулов Игорь Хакимович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иващенко Алле Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2015 в размере 680 380 руб., 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены, суд также взыскал с ответчика 25 000 рублей судебных сходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменить. В иной части решение суда не оспаривает.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением амбулаторном лечении. Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе, о необходимости представления дополнительных пояснений ответчик не указывал. При этом ответчик имел реальную возможность представить дополнительные пояснения в письменном виде, аналогично представленном ходатайству об отложении судебного заседания, либо направить в судебное заседание своего представителя. Кроме того, амбулаторное лечение подразумевает лечение, проводимое на дому, или при посещении лечебного учреждения самом больным. Больничный лист (листок нетрудоспособности) свидетельствующий о временной утрате ответчиком трудоспособности не представлен. При этом суд объявил перерыв в судебном заседании 08.07.2016 до 15.07.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установив ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору поставки товара N 1 от 01.10.2015 в части оплаты поставленного товара на сумму 680 380 руб. суд взыскал указанные денежные средства с ответчика в заявленном размере.

В данной части решение суда заявителем не оспаривается.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены (в том числе в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ): соглашение об оказании юридических услуг от 25.12.2015, заключенное между истцом и адвокатом Калякиной (Мукониной) Е.А., предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию долга по договору поставки, цена услуг 25 000 руб., акт выполненных работ от 12.04.2016 на сумму 25 000 руб. о том, что адвокатом Калякиной Е.А. оказаны юридические услуги истцу по представлению его интересов в суде по взысканию долга по делу N А32-4930/2016, квитанция серии ЛХ 089921 от 25.12.2015, в соответствии с которой истец выплатил за юридические услуги 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, обоснованность вознаграждения представителю оценивается с учетом реального объема оказанных им услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ)

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обязанности представителя входило составление претензии, искового заявления, а также представление интересов истца в суде.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца была подготовлена и направлена претензия, а также подготовлены и поданы в суд исковое заявление и приобщенные к нему документы, представитель участвовал в судебных заседаниях 28.03.2016 и 11.04.2016.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Таким образом сумма взысканных судом расходов не превышает средних расценок, сложившихся в регионе, соответствует объему совершенных представителем действий в интересах истца и является разумной.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 25 000 руб., понесенные им при оплате услуг в рамках указанного договора, документально подтверждены и обоснованны.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 по делу N А32-4930/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник