Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 02АП-5281/16

г. Киров

22 июля 2016 г.

Дело N А28-13441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Мошкина В.А., действующего на основании доверенности от 21.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАТ"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2016 по делу N А28-13441/2015, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания" (ИНН: 4345360273, ОГРН: 1134345014352)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" (ИНН: 4329001774, ОГРН: 1024301080055)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Югра-Логистик" (ИНН: 8617029702, ОГРН: 1118617000204)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания" (далее - ООО "Топливно-заправочная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" (далее - ООО "СКАТ", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2014 N ТЗК/02-21-2014 в сумме 1 544 243 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 767 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2016 исковые требования ООО "Топливно-заправочная компания" удовлетворены в полном объеме.

ООО "СКАТ" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на материалы уголовного дела, Общество считает, что истцом не подтвержден факт поставки дизельного топлива по товарным накладным от 15.12.2014 N 313 и N 319.

В судебном заседании представитель ООО "СКАТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Топливно-заправочная компания" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, третье лицо явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 между ООО "Топливно-заправочная компания" (поставщик) и ООО "СКАТ" (покупатель) заключен договор поставки N ТЗК/02-21-2014, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве и по ценам, указанным в спецификациях и соответствующих товарных документах (л.д. 10-11).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата продукции осуществляется в форме 100% предоплаты в течение трех дней с момента получения счета на предоплату.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.2 договора).

В пункте 7.3 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров.

Срок действия договора поставки определен до 31.12.2014, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.10 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику дизельное топливо на сумму 1 544 238 рублей 80 копеек по товарным накладным от 23.05.2014 N 100, от 24.06.2014 N 128, от 07.07.2014 N 145, от 21.07.2014 N 175, от 11.08.2014 N 199, от 15.12.2014 N 313, от 15.12.2014 N 319 (л.д. 12-18).

Указанные товарные накладные содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Ввиду отсутствия оплаты ответчиком поставленной ему продукции, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2015 с просьбой оплатить задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения письма. Данная претензия получена ответчиком 22.09.2015, однако оставлена последним без удовлетворения (л.д. 36-37).

Ответчик признает долг в сумме 873 491 рубля 80 копеек по товарным накладным от 23.05.2014, от 24.06.2014, от 07.07.2014, от 21.07.2014, от 11.08.2014 и исчисленную на них сумму процентов.

Ответчик оспаривает факт поставки топлива 15.12.2015 по товарным накладным N 313 и N 319.

Из содержания договора усматривается, что неотъемлемой его частью является спецификация, согласованная сторонами по поставке продукции (пункты 1.1, 2.1, 4.2, 4.3 договора).

В материалы дела представлены две спецификации к договору поставки от 16.06.2014, в соответствии с которыми поставщик осуществляет поставку топлива покупателю в количестве 18,632 тонн на общую сумму 670 752 рубля (каждая спецификация на сумму 335 376 рублей - 9,316 тонн). Срок поставки 15 декабря 2014 года; отгрузка топлива производится транспортом поставщика. Данные спецификации подписаны сторонами и скреплены печатями предприятий (л.д. 78, 79).

Из пояснений ООО "Югра-Логистик" от 07.04.2016 следует, что на основании договора на оказание услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов от 17.02.2014 N 03-03-2014, заключенного между ООО "Топливно-заправочная компания" и ООО "Югра-Логистик", последний осуществлял отгрузку нефтепродуктов контрагентам ООО "Топливно-заправочная компания", в том числе ООО "СКАТ" по товарно-транспортным накладным от 15.12.2014 N 147, 151. При этом доставка топлива также осуществлялась транспортом ООО "Югра-Логистик" в рамках договора на оказание транспортных услуг от 01.02.2014. Учет количества отпущенного с хранения топлива, принадлежащего ООО "Топливно-заправочная компания" осуществлялось по товарно-транспортным накладным. Самостоятельных договорных отношений с ответчиком на поставку топлива ООО "Югра-Логистик" не имеет (л.д. 93-95).

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе спецификации, путевой лист от 15.12.2014 автомобиля КАМАЗ У222ТО43, содержащий ссылки на товарно-транспортные накладные N 147 и 151 от 15.12.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Топливно-заправочная компания" во исполнение условий договора и спецификаций к нему 15.12.2014 отгрузило в адрес ООО "СКАТ" топливо в количестве 18,632 тонн (по товарной накладной N 313 - 9,316 тонн и по товарной накладной N 319 - 9,316 тонн).

Представленные истцом товарные накладные от 15.12.2014 N 313 и N 319 подтверждают получение ответчиком топлива от истца в количестве 18,632 тонн на общую сумму 670 752 рубля, подписаны представителем ответчика - Рублевым А.В., подпись которого заверена печатью ООО "СКАТ", то есть свидетельствует о подписании спорных накладных ответчиком.

Кроме того, спорные товарные накладные от 15.12.2014 отражены истцом в карточке счета 41.04 за период с 23.05.2014 по 15.12.2014 как реализация топлива в количестве 9,316 тонн по товарной накладной N 313 и 9,316 тонн по товарной накладной N 319 (л.д. 58-69). Подлинники счетов и ТТН представлялись на обозрение в ходе судебного разбирательства.

О фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных ответчиком не заявлено.

Поскольку факт передачи товара истцом и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 544 243 рублей 80 копеек.

В апелляционной жалобе Общество в подтверждение своих доводов об отсутствии поставки 15.12.2014, ссылается на показания свидетелей Андронова В.А., Мурина Л.В. и материалы проверки по уголовному делу. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из объяснений Мурина Л.В. от 11.04.2016 следует, что 15.12.2014 непосредственно он топливо в ООО "СКАТ" не перевозил (л.д. 111).

Из объяснений Ангдронова В.А. от 12.04.2016 следует, что в декабре 2014 года поставки топлива в ООО "СКАТ" не производились (л.д. 112).

Однако, в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные N 147 и 151 от 15.12.2014 (л.д. 81-82), в которых имеются подписи вышеуказанных лиц, подтверждающих отгрузку топлива в адрес ответчика.

При этом апелляционный суд учитывает, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2015 следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки установлено, что материал собран не полно, не опрошены и не установлены все водители, осуществляющие перевозку топлива (л.д. 109).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих довод об отсутствии поставки топлива в его адрес 15.12.2014.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ устанавливалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015, учитывая положения Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действует новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2014 по 06.11.2015 в размере 159 767 рублей 80 копеек.

При расчете процентов (после 01.06.2015) истцом применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2016 по делу N А28-13441/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова