Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2016 г. N 15АП-9928/16

город Ростов-на-Дону

23 июля 2016 г.

дело N А32-14007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края: представитель Пронько Ю.В. по доверенности от 07.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по делу N А32-14007/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ" о пересмотре вступившего в законную силу решения от 20.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу,

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПК "Кавказ" (далее - ООО АПК "Кавказ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 20.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.05.2016 в удовлетворении ходатайства ООО АПК "Кавказ" об отложении рассмотрения заявления отказано. В удовлетворении заявления ООО "АПК "Кавказ" о пересмотре вступившего в законную силу решения от 20.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "АПК "Кавказ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 27.05.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт погашения задолженности ЗАО "Кавказ" по уплате НДС за 3 квартал 2012 года свидетельствовал о том, что в бюджете сформирован источник возмещения НДС по сделкам, совершенным ООО "АПК "Кавказ" в третьем квартале 2012 года со своим контрагентом - ЗАО "Кавказ". Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения по существу спора и является вновь открывшимся обстоятельством.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края, инспекция, налоговый орган) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АПК "Кавказ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края о признании незаконным и отмене решений инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2013 N 7826, от 23.10.2013 N 146 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 1 485 120 рублей; об обязании устранить допущенные инспекцией нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем вынесения решения о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 485 120 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2015 N Ф08-6367/2015 по делу N А32-14007/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доначисление инспекцией налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным, так как общество не выполнило все условия для получения налогового вычета в заявленном размере.

ООО АПК "Кавказ" обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 20.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Из приведенных разъяснений следует, что новые доказательства, которые могли быть получены лицом, участвующим в деле, до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления от 30.06.2011 N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель в качестве таковых указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 по делу N А32-5570/2013 в отношении ЗАО "Кавказ" было введено конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-5570/2013-14/54-Б-463-УТ требования уполномоченного органа (ФНС России) в сумме 20 890 273,08 руб. основного долга по уплате обязательных платежей в бюджет и перед пенсионным фондом и отдельно 2 264 167,04 руб. финансовых санкций были включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Кавказ" (включая сумму задолженности ЗАО "Кавказ" по уплате НДС за 3 квартал 2012 года).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 по делу N А32-5570/2013-14/54-Б было удовлетворено заявление третьего лица Козырева А.С. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, в том числе и задолженности ЗАО "Кавказ" по уплате НДС за 3 квартал 2012 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 по делу N А32-5570/2013-14/54-Б признаны погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 20 927 588,70 руб. основного долга и 2 264 167,04 руб. финансовых санкций, в том числе, задолженность ЗАО "Кавказ" по уплате НДС за 3 квартал 2012 года, и уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба была исключена из реестра требований кредиторов должника (ЗАО "Кавказ").

С учетом изложенного, заявитель полагает, что факт погашения задолженности ЗАО "Кавказ" по уплате НДС за 3 квартал 2012 года свидетельствует о том, что в бюджете сформирован источник возмещения НДС по сделкам, совершенным ООО "АПК "Кавказ" в третьем квартале 2012 года со своим контрагентом - ЗАО "Кавказ". Ссылаясь, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о сформированности в бюджете источника возмещения НДС, являются существенными для разрешения по существу настоящего судебного спора, полагает, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 по данному делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Новыми обстоятельствами, перечисленными в части 3 статьи 311 Кодекса, они также не являются.

Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) действующего законодательства.

Таким образом, отсутствуют основания к пересмотру судебного акта и по пункту 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО АПК "Кавказ" о пересмотре решения от 20.01.2015 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Возвратить ООО "АПК "Кавказ" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.16 N 1527.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда, уплаченная согласно платежному поручению N 1527 от 06.06.16 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО "АПК "Кавказ" из федерального бюджета Российской Федерации в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 по делу N А32-14007/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АПК "Кавказ" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.16 N 1527.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко