Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 14АП-2019/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2016 г. N Ф07-9659/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

г. Вологда

22 июля 2016 г.

Дело N А13-14665/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодского областного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2016 по делу N А13-14665/2015 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

Вологодский областной союз потребительских обществ (место нахождения: 160011, г. Вологда, ул. Козленская, д. 63; ОГРН 1023500896891; ИНН 3525000800; далее - Союз) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2016 по иску Вологодского областного потребительского общества (место нахождения: 160542, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Новленское, ул. Советская, д. 39; ОГРН 1043500040055; ИНН 3525134151; далее - Общество) к Союзу о признании недействительным решения 40-го общего собрания представителей потребительских обществ Союза от 28.04.2015 по седьмому вопросу повестки дня в части утверждения регулярного взноса Общества в размере 2 100 000 руб. и по восьмому вопросу - об оставлении без рассмотрения заявления о выходе Общества из состава членов Союза.

Решением суда от 01.02.2016 иск удовлетворён в полном объёме. Суд признал недействительными решения 40-го общего собрания представителей потребительских обществ Союза от 28.04.2015 по седьмому вопросу повестки дня в части утверждения размера регулярного взноса Общества в сумме 2 100 000 руб. и по восьмому вопросу повестки дня об оставлении без рассмотрения заявления о выходе Общества из состава членов Союза; взыскал с Союза в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что вопрос о выходе из состава участников в повестку дня собрания не включался, оставлен без рассмотрения, следовательно решение по вопросу, который не разрешался на собрании, признать недействительным нельзя. Общество признано банкротом, соответственно заявление о выходе должен был направить конкурсный управляющий Общества, а такое в его адрес не поступало, на собрание, о котором конкурсный управляющий Общества уведомлен надлежащим образом, не явился. Проверить достоверность представленных Обществом документов не представилось возможным, так как по указанному адресу Общество деятельности не осуществляет. Суд не указал мотивы, по которым признал недействительным решение об утверждения размера регулярного взноса Общества в сумме 2 100 000 руб. Полагает, что законных оснований для отмены решения собрания не имелось, поскольку за принятие данного решения проголосовало 27 из 28 присутствующих представителей.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является членом Союза.

Общество приняло решение о выходе из членов Союза, о чём 04.12.2014 направило заявление с приложением протокола внеочередного общего собрания уполномоченных Общества от 30.12.2011, согласно которому за выход проголосовало более 3/4 от общего количества пайщиков, а также выписки из протокола общего собрания пайщиков по кооперативным участкам.

Письмом от 16.04.2015 N 01-08/281 Союз уведомил Общество о невозможности рассмотрения данного вопроса, поскольку согласно пункту 3.6 устава Союза по результатам выездной проверки на адрес регистрации Общества установлено, что ответчик деятельности не ведёт и проверка не проведена.

Определением суда от 02.12.2013 по делу N А13-13345/2013 по заявлению Союза возбуждено производство о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.01.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением суда от 25.03.2015 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Колесников Михаил Михайлович, который извещен о проведении спорного собрания 22.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно протоколу решения 40-го общего собрания представителей потребительских обществ Союза от 28.04.2015 по седьмому вопросу повестки дня утверждён размер регулярных взносов членов на 2015 год, в соответствии с которым для Общества установлен взнос в размере 2 100 000 руб., и по восьмому вопросу - оставлено без рассмотрения заявление Общества о выходе из состава членов Союза.

Представители Общества в собрании не участвовали.

Истец, полагая, что решения по седьмому и восьмому вопросам повестки дня собрания нарушают его права, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Порядок создания и деятельности союзов потребительских обществ регулируется главой VIII Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон N 3085-1).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона N 3085-1 союз является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 34 Закона N 3085-1 высшим органом союза является общее собрание представителей потребительских обществ союза. Норма представительства потребительских обществ в союзе устанавливается по количеству пайщиков общим собранием представителей потребительских обществ союза. Решение об изменении нормы представительства принимается советом союза с последующим утверждением на общем собрании представителей потребительских обществ союза. В период между общими собраниями представителей потребительских обществ союза управление союзом осуществляет совет.

Согласно пунктам 1.1, 4.2, 4.3 устава Союза решения органов его управления обязательны для его членов.

В пункте 2 статьи 33 Закона N 3085-1 установлено, что одним из источников формирования имущества союза являются взносы его членов.

Пунктом 2 статьи 35 названного Закона определение размера взноса членов союза отнесено к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 3085-1, в редакции, действовавшей на дату проведения спорного собрания, общее собрание представителей потребительских обществ союза является правомочным, если на нём присутствует не менее чем две трети представителей потребительских обществ союза. Решение общего собрания представителей потребительских обществ союза считается принятым, если за него проголосовало не менее 50 процентов представителей потребительских обществ союза, присутствующих на общем собрании представителей потребительских обществ союза.

Апелляционная коллегия считает, что в данном случае порядок созыва и проведения собрания соблюдён, кворум для проведения собрания представителей и принятия ими решения по вопросу об утверждении регулярных членских взносов имелся, названное выше решение принято необходимым количеством голосов.

Действуя добросовестно и разумно, Общество могло направить своих представителей для участия в спорном собрании.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение по восьмому вопросу повестки дня собрания принято в пределах компетенции общего собрания, установленной Законом N 3085-1 и уставом Союза, и не нарушает права и законные интересы Общества, так как ни Законом N 3085-1, ни уставом Союза не запрещено устанавливать членам Союза разный размер взносов.

Более того, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 по делу N А13-13345/2013 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2016 по делу N А13-13345/2013 об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Общества и прекращении производства по делу о банкротстве последнего.

Поскольку, как указывалось выше, решение общего собрания представителей потребительских обществ Союза обязательно для его членов, решение суда в части признания недействительным решения 40-го общего собрания Союза от 28.04.2015 по седьмому вопросу повестки дня об утверждения для Общества регулярного взноса в размере 2 100 000 руб. подлежит отмене.

Кроме того, поскольку иск удовлетворён частично, то решение суда в части взыскания с Союза в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины также надлежит отменить, так как расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем решение арбитражного суда в части признания недействительными решения 40-го общего собрания представителей потребительских обществ Союза от 28.04.2015 по восьмому вопросу повестки дня об оставлении без рассмотрения заявления о выходе Общества из состава членов Союза является законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона N 3085-1 решения общего собрания представителей потребительских обществ союза могут быть обжалованы членами союза в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со статьей 32.1 Закона N 3085-1 членство в союзе прекращается в случае выхода из союза. При выходе потребительского общества или союза из соответствующего союза их членство в соответствующем союзе прекращается с момента принятия общим собранием представителей потребительских обществ союза, из которого выходит потребительское общество или союз, решения о прекращении членства в союзе.

В силу статьи 34 Закона N 3085-1 управление союзом осуществляют общее собрание представителей потребительских обществ союза, совет и правление союза. Высшим органом союза является общее собрание представителей потребительских обществ союза.

В соответствии со статьями 32.1 и 35 данного Закона принятие решения о выходе из членов Союза относится к исключительной компетенции общего собрания представителей.

Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания представителей потребительских обществ союза совет союза, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех представителей потребительских обществ союза, а также союз, членом которого является такой союз или членами которого являются потребительские общества такого союза, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания представителей потребительских обществ союза и представить материалы по рассматриваемым вопросам (пункт 5 статьи 35 Закона N 3085-1).

Член союза вправе выйти из него по своему усмотрению в любое врем (статья 123.11 ГК РФ).

Судом установлено, что для добровольного выхода из членов Союза Обществу необходимо предоставить совету Союза соответствующее заявление, свой устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол общего собрания пайщиков (уполномоченных потребительского общества), при выходе из Союза протоколы предоставляются с регистрационными списками пайщиков (пункт 3.2 устава Союза).

Согласно пункту 3.5 устава Союза членство в союзе прекращается в случае выхода из его состава.

В случае принятия потребительским обществом решения о выходе из союза правление союза проводит проверку деятельности такого члена союза. После проведения проверки деятельности члена союза заявление потребительского общества о добровольном выходе должно быть рассмотрено советом на очередном заседании. Совет, рассматривая заявление, обязан удостовериться в законности принятия потребительским обществом решения о выходе, после чего передать заявление для принятия решения общему собранию представителей. Председатель совета потребительского общества или его заместитель, или лицо, уполномоченное советом потребительского общества, приглашается на общее собрание представителей, на котором ему предоставляется право высказать мнение. Неявка последних на общее собрание представителей не является основанием для отложения рассмотрения заявления потребительского общества. При выходе общества из союза его членство в союзе прекращается с момента принятия общим собранием представителей обществ союза решения о прекращении членства в союзе (пункт 3.6 устава Союза).

Статьей 16 Закона N 3085-1 установлено, что к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится решение вопросов о вступлении в союзы и выходе из них.

Таким образом, поскольку Союзу Обществом направлены заявление о выходе из состава Союза с подтверждающими документами, вышеуказанным Законом не предусмотрено право Союза оставить соответствующее заявление без рассмотрения, такое решение нарушает права Общества и влечет неопределенность по вопросу членства в Союзе.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о незаконности решения по данному вопросу обоснован, а ссылка Союза на то, что решение о выходе Общества из членов Союза после признания Общества банкротом правомочен принимать только конкурсный управляющий, основана на ошибочном толковании Закона N 3085-1 и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как решение о выходе принято в ходе процедуры наблюдения в отношении Общества, подписано руководителем Общества и Законом о банкротстве не установлено ограничений на принятие такого решения (в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника не вправе принимать решения о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций).

В связи с изложенным оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части отмене не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на стороны пропорционально удовлетворенны требованиям в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2016 по делу N А13-14665/2015 в части признания недействительным решения 40-го общего собрания Вологодского областного союза потребительских обществ от 28.04.2015 по седьмому вопросу повестки дня в части утверждения регулярного взноса в размере 2 100 000 руб. и в части взыскания с Вологодского областного союза потребительских обществ в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Взыскать с Вологодского областного потребительского общества в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с Вологодского областного союза потребительских обществ в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с Вологодского областного потребительского общества в пользу Вологодского областного союза потребительских обществ 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова И.А. Чапаев