Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-11753/16

г. Санкт-Петербург

22 июля 2016 г.

Дело N А26-1858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Сластён И.И. - по доверенности от 25.05.2016 N 17;

от заинтересованного лица: Уружбеков Э.М. - по доверенности от 01.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11753/2016) ООО "Онего" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2016 по делу N А26-1858/2016 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "ОНЕГО", место нахождения: 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Строителей, д. 17, кв. 49, ОГРН 1141039000805,

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГО" (далее - Общество, ООО "ОНЕГО") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.04.2016 заявление Управления удовлетворено, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом ареста от 09.02.2016 N 08-06.

Не согласившись с принятым решение, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 07.04.2016 изменить и отменить наказание в части конфискации алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя позицию Общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы подателя жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим из Государственного контрольного комитета Республики Карелия письмом от 04.02.2016 N 132/13.1-04/ГКК-и должностным лицом Управления по факту осуществления ООО "ОНЕГО" в магазине, расположенном по адресу: Республика Карелия, Пудожский р-н, г. Пудож, ул. Комсомольская, д. 3, оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, в ходе которого в торговых и складских помещениях магазина Общества, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пудожский р-н, г. Пудож, ул. Комсомольская, д. 3, с участием законного представителя последнего и двух понятых произведен арест находящейся на реализации алкогольной продукции, что подтверждается протоколом ареста от 09.02.2016 N 08-46.

По факту розничной продажи алкогольной продукции без лицензии 25.02.2016 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 08-46 об административном правонарушении N 08-46, материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Решением суда от 07.04.2016 Общество признано виновным в совершении административного наказания согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколом ареста от 09.02.2016 N 08-06.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под "оборотом" согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ для целей настоящего закона понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 2 указанной статьи перечислены виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии; одним из таких видов деятельности является розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Факт осуществления ООО "ОНЕГО" в магазине, расположенном по адресу: Республика Карелия, Пудожский р-н, г. Пудож, ул. Комсомольская, д. 3, оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, Обществом в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые Общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом и судом первой инстанции процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, вопрос об изъятой алкогольной продукции разрешен.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона (в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, подлежат изъятию, суд первой инстанции правомерно применил к Обществу дополнительное административное наказание и конфисковал алкогольную продукцию, изъятую протоколом ареста от 09.02.2016 N08-06.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

В апелляционной жалобе Общество также не приводит каких-либо доводов со ссылками нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции в указанной или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 07.04.2016 Арбитражным судом Республики Карелия также не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2016 по делу N А26-1858/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Онего" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Н. И. Протас Е. А. Сомова