Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 12АП-6762/16 (ключевые темы: окончание срока - выписка из единого государственного реестра - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - индивидуальный предприниматель)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 12АП-6762/16

г. Саратов

22 июля 2016 г.

Дело N А06-12242/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никитин А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2016 года по делу N А06-12242/2015, (судья Морозова Т.Ю.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича (ОГРНИП 304301735800292, ИНН 301600411637)

к обществу с ограниченной ответственностью "Володарское" (ОГРН 1153019000067, ИНН 3019013746)

о взыскании основного долга в сумме 711 623 руб. неустойки в сумме 145 195 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Сидоров Валерий Александрович на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2016 года по делу N А06-12242/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера;

Определением от 27 июня 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича была оставлена без движения до 21 июля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 июня 2016 года было направлено заявителю по следующим адресам: 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Никольская/Ульяновых, д. 10/14, оф.15 и 414057, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Кубанская, д. 19, корпус 1, кв. 93.

Указанное определение получено заявителем 30.06.2016 г. по адресу 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Никольская/Ульяновых, д. 10/14, оф.15, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003199854543. По адресу 414057, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Кубанская, д. 19, корпус 1, кв. 93 определение не доставлено, о чем свидетельствует вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой об истечении срока хранения.

На момент возвращения апелляционной жалобы, от заявителя документов не поступало.

Таким образом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2016 года по делу N А06-12242/2015.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Никитин